Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2733 · K. 2002/3559
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2000/2733 Karar No:2002/3559

E. 2000/2733K. 2002/35597 Kasım 2002
şahit ifadesi ile ispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergiyi doğuran olayla ilgisi olmayan şahit ifadelerinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı hk.

Karar Metni

3. Daire 2000/2733 E. , 2002/3559 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2000/2733 Karar No: 2002/3559 Temyiz Edenler : 1- … 2- … İstemin Özeti : … olarak faaliyette bulunan ve 1998 yılı hesapları incelenen davacının üst suretleri yüksek, alt suretleri düşük olmak üzere farklı serbest meslek makbuzu düzenlediği bir kısım hasılatı için eksik makbuz düzenlediği ve bir kısım hasılatı için de serbest meslek makbuzu düzenlemediği ileri sürülerek adına re'sen salınan kaçakçılık cezalı gelir vergisi ve fon payına karşı açılan davada; alt ve üst nüshaları farklı olarak düzenlenmiş olan 14 adet serbest meslek makbuzlarında yazılı hasılat tutarlarının hangisinin gerçek olduğunun adına makbuz düzenlenen müşteriler nezdinde karşıt inceleme yapılmak suretiyle tespiti gerekirken bu yönde bir tespitte bulunmadan belirlenen Katma Değer Vergisi hariç 2.895.503.000.-lira matrah farkında hukuka uygunluk görülmediği , … Konut Yapı Kooperatifine yapılan proje çizme ve kontrolörlük hizmeti karşılığında 1998 yılında bu kooperatiften elde edilen katma değer vergisi dahil 1.825.000.000.-lira hasılat için belge düzenlenmemesi nedeniyle matrah farkı bulunmuş ise de olayda 31.12.1998 tarihli 500.000.000.-liralık çek karşılığında daha sonra elden tahsil edilen 400.000.000.-liranın 1998 yılında elde edildiği yolunda somut bir tespit bulunmadığından bulunan matrah farkının bu kısmında (Katma Değer Vergisi hariç 347.826.087.-lira da) isabet görülmediği, matrahtan tenzili gerektiği, öte yandan inceleme raporunda yer alan bilgiler ile ifadeleri alınan proje sahiplerinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde makbuz düzenlememek veya eksik düzenlemek suretiyle bulunan katma değer vergisi hariç 88.956.521.-lira matrah farkında yasaya aykırılık görülmediği, düzenlenip daha sonra iptal edilen makbuzlar nedeniyle bulunan matrah farkına gelince, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin ortaya konulması açısından ... isimli proje sahibinin ifadesine başvurularak elde edilen hasılatın somut olarak ortaya konulması gerekirken bu yönde bir araştırmaya gidilmeden varsayımdan hareketle bulunan katma değer vergisi hariç 95.000.000.- lira matrah farkında yasaya uyarlık bulunmadığı, bu kısmın da matrahtan tenzili gerektiği ayrıca … isimli proje sahibi için odaya ödenen 47.747.000.-lira vize harcının dönem hesaplarındaki gider kayıtlarından çıkarılmasında yasaya aykırılık görülmediği, davacının bilerek vergi matrahını eksik beyan ettiği bunun da inceleme sonucu ortaya çıkarıldığı ve bu nedenle kaçakçılık cezasında da yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle gelir vergisi ve fon payını 1.239.130.434+88.956.521=1.328.086.955.-lira matraha göre değiştiren kaçakçılık cezalarına yönelik davayı ise reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; vergi dairesi müdürlüğü tarafından, inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta yasalara aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ise, gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi doğrultusunda elde edilen gelirin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/364 · K. 1998/1157

24 Mart 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8290 · K. 2003/4974

8 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2657 · K. 2005/2919

19 Ekim 2005

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/638 · K. 2009/207

15 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/10213 · K. 2003/4937

4 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/239 · K. 2001/1099

27 Mart 2001