DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mimari proje, dekorasyon projesi ve projelerin uygulama ve danışmanlık işleri ile faaliyet göstermekte olduğunu, davalının sahiplerinden ...ın kızı ...ın davacının liseden sınıf arkadaşı olduğunu ve 2018 yılının ocak ayının ilk haftasında davacıyı arayarak davalı şirkette bir takım tadilat ve dekorasyon işleri yaptırmayı düşündüklerini söyleyerek davacıdan yardım talep ettiğini, davacının teklifi kabul etmesi ile davalı ile anlaştıklarını, davacının bir takım tadilat ve dekorasyon işleri yaptığını, davacının yaptığı işlerin beğenilmesi üzerine davalının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2021/1170 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mimari proje, dekorasyon projesi ve projelerin uygulama ve danışmanlık işleri ile faaliyet göstermekte olduğunu, davalının sahiplerinden ...ın kızı ...ın davacının liseden sınıf arkadaşı olduğunu ve 2018 yılının ocak ayının ilk haftasında davacıyı arayarak davalı şirkette bir takım tadilat ve dekorasyon işleri yaptırmayı düşündüklerini söyleyerek davacıdan yardım talep ettiğini, davacının teklifi kabul etmesi ile davalı ile anlaştıklarını, davacının bir takım tadilat ve dekorasyon işleri yaptığını, davacının yaptığı işlerin beğenilmesi üzerine davalının davacı ile yine bir takım işlerde çalışmak istediklerini belirterek davacıdan tadilat, dekorasyon projesi ile birlikte 3D görselleri hazırlamalarını talep ettiklerini, davalı ile havuz, kafe iç mekan, kafe dış mekan(havuz çevresi) ve dış cephe işinde sözlü olarak 45.000 TL ile artı KDV bedel hususunda anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan işin eser sözleşmesi olduğunu, şekil şartı aranmayacağını, tarafların anlaşma bedelinin piyasa rayiç bedelinin altında olduğunu, davacının davalıya proje kısmı özalit çıktısı şeklinde, 3D görseller ile foto blok çıktısının davalıya teslim edildiğini, davalı şirket yetkilisinin proje bedelini 15/10/2018 de ödeyeceklerini taahhüt ettiğini, davalı şirket yetkilisinin projenin fiyat teklifi almak için gönderilmesini istemesi üzerine 20/08/2018 tarihinde e-mail yolu ile ...e gönderildiğini, söz konusu kişinin uygulama danışmanlığı davacı tarafından yapılmak üzere yapılacak işlerin müteahhitliğini üstlendiğini ve dış cepheden işe başlandığını, davacının imalat aşamasında da birtakım harcamalar yaptığını ve bunu whatsaap üzerinden ... ve ... Kumandaş'a gönderdiğini, bununda taraflar arasında sözleşme olduğunun göstergesi olduğunu, davalının yapılan iş nedeni ile ödeme yapmadığını, sonrasında da ...'ın KDV ödemesi yapmayacağını söylediğini, davacının adına kesilen faturalar gereği keşif ile işin davacı tarafından yapıldığının anlaşılacağını, davalının ödeme yapmaması nedeni ile hakkında ... nolu fatura nedeni ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında davacının iddia ettiği gibi herhangi bir sözlü anlaşma yapılmadığını, davacıdan talepte bulunulmadığını, davacının eser sözleşmesi iddiasının doğru olmad...