Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/1303 · K. 2001/4607
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2000/1303 Karar No:2001/4607

E. 2000/1303K. 2001/460712 Aralık 2001
pişmanlıktan yararlanma şartlarıpişmanlık zammının ödenmesipişmanlık dilekçesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Verilen düzeltme beyannamesi ekindeki dilekçede pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istenildiğinin belirtilmemiş olması ve idare tarafından hesaplanması gereken pişmanlık zammının ödenmemesi halinde pişmanlık ve ıslah hükümlerinden faydalanmanın mümkün olmayacağı hakında.

Karar Metni

3. Daire 2000/1303 E. , 2001/4607 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2000/1303 Karar No: 2001/4607 Temyiz Eden : Şükrü Kanatlı Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANTAKYA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacının 1998 takvim yılı gelir vergisi beyannamesini eksik vermesi üzerine yeniden düzenlediği 11.5.1999 tarihli düzeltme beyannamesine göre tahakkuk ettirilen gelir vergisi ve fon payı üzerinden kesilen kusur cezalarına karşı açılan davayı; Vergi Usul Kanununun 371.maddesinde, beyana dayanan vergilerde kaçakçılık, ağır kusur ve kusur mahiyetindeki kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçeyle haber veren mükelleflere bu maddedeki kayıt ve şartlarla kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezası kesilmeyeceğinin hüküm altına alındığı, olayda davacının yıllık beyannamesini verdikten sonra hayat standardında sehven bir şube gösterilmediğinden bahisle verdiği düzeltme beyannamesi ekindeki dilekçesinde pişmanlık hükümlerinden yararlanma isteğini açıkça belirtmediğinden bahisle dava konusu cezaların kesildiğinin anlaşıldığı, yıllık beyannamesindeki eksikliği kendiliğinden verdiği düzeltme beyannamesiyle bildiren davacının Vergi Usul Kanununun 371.maddesindeki şartlardan herhangi birini ihlal ettiğine dair bir tespit bulunmadığından, verdiği dilekçede anılan kanun maddesine değinilmemiş olmasının pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına engel teşkil etmeyeceği, bu durumda verdiği dilekçede 371.maddeden söz etmemekle birlikte bu maddede öngörülen şartları yerine getiren davacı adına kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu kusur cezalarını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; düzeltme beyannamesi ekindeki dilekçesinde pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini açıkça beyan etmeyen davacı adına kesilen cezada yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Karar … TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun pişmanlık ve ıslah başlıklı 371.maddesinde, beyana dayanan vergilerde kaçakçılık, ağır kusur ve kusur mahiyetindeki kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren mükelleflere bu maddede yazılı kayıt ve şartlarla kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 51

(Değişik: 25/12/2003-5035/4 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/37 · K. 2000/3577

29 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1994/5354 · K. 1995/5174

11 Aralık 1995

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2332 · K. 1998/1500

22 Nisan 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2012/167 · K. 2012/300

27 Haziran 2012

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1995/184 · K. 1996/367

6 Şubat 1996

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2009/3957 · K. 2012/4625

17 Eylül 2012