Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi ...'ın 08.02.2012 tarihinde, emekli maaşı aldığı Ziraat Bankası İzmir Balçova şubesinden, bireysel kredi kullandığını, bu kullanılan kredi ile ilgili olarak davalı yanın acentesi sıfatıyla Ziraat Bankası A.Ş Balçova şubesince davalı sigorta şirketini temsilen hayat sigortası poliçesi düzenlediğini, müvekkilinin kullanmış olduğu kredi tutarının 13.000.-TL olduğunu, sigorta bedelinin ise 13.650,00.-TL olduğunu, toplam 27 aylık geri ödemesi olan bu kredi için müvekkilinin murisinden tüm bu 27 aylık dönemi kapsayan hayat sigortası bedeli olan 2.240,00.-TL 'lik miktarı peşin olarak aldığını, poliçede davalı yanı temsilen...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2022/137
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi ...'ın 08.02.2012 tarihinde, emekli maaşı aldığı Ziraat Bankası İzmir Balçova şubesinden, bireysel kredi kullandığını, bu kullanılan kredi ile ilgili olarak davalı yanın acentesi sıfatıyla Ziraat Bankası A.Ş Balçova şubesince davalı sigorta şirketini temsilen hayat sigortası poliçesi düzenlediğini, müvekkilinin kullanmış olduğu kredi tutarının 13.000.-TL olduğunu, sigorta bedelinin ise 13.650,00.-TL olduğunu, toplam 27 aylık geri ödemesi olan bu kredi için müvekkilinin murisinden tüm bu 27 aylık dönemi kapsayan hayat sigortası bedeli olan 2.240,00.-TL 'lik miktarı peşin olarak aldığını, poliçede davalı yanı temsilen poliçe tanzim eden acentenin şube banka kredi sözleşmesi gereği "dain mürtehin" sıfatına haiz olduğunu, murisin almış olduğu kredi sonrası vefat tarihine kadar kredi taksitlerinin maaşından kesinti yapılarak ödendiğini, müvekkilinin murisinin ölümü üzerine, müvekkili tarafından davalı yan acentesi bankaya başvurulduğunu, murisinin vefat ettiğinin bildirildiğini, emekli maaşını kesmeleri gerektiğinin iletildiğini, bu sırada müvekkilinin murisi babasının kredi kullandığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalı yan acentesi bankanın kredi için hayat sigortası yapıldığını, kredi ödemelerinin banka tarafından yapılacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin, murisinin bankaya olan kredi borcunun kapatılması için gerekli olan belgeleri davalı yana ilettiğini, ancak bu belgelerin iletilmesine rağmen, davalı yan acentesi aracılığı ile müvekkilinin murisinin ölümünün kanserden kaynaklandığını, bunun da teminat kapsamı dışında olduğundan ödemenin yapılamayacağını bildirdiklerini, oysa müvekkilinin murisinin kanser sebebiyle değil, kalp ve solunum yetmezliği sebebiyle vefat ettiğini, bu durumun ölüm belgesi ve hastane çıkış kayıtlarından görülebileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, taraflar arasındaki çekişmenin önlenmesi, sigorta poliçesinde yer alan teminat limiti ve bu tutara başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte belirlenecek tutarın poliçe hasar tazminatı olarak müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin sigorta tazminatı belirlendiği takdirde davalı sigorta şirketinden ferileri ile birlikte tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak, TC Ziraat Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında, rizikonun gerçekleşmesi halinde de birinci derecede hak sahibi ve lehdar da ilgili banka olup, s...