Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ... numarası üzerinden abonelik sözleşmesi ve ödemediği 8 adet fatura mevcut olduğunu, bu faturaların tahsili için İzmir.... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle 8 adet faturadan kaynaklı 310,91-TL tutarındaki kurum alacağının fatura ödeme tarihlerinden itibaren yıllık 19,5 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 ESAS KARAR NO : 2022/87 KARAR
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ... numarası üzerinden abonelik sözleşmesi ve ödemediği 8 adet fatura mevcut olduğunu, bu faturaların tahsili için İzmir.... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle 8 adet faturadan kaynaklı 310,91-TL tutarındaki kurum alacağının fatura ödeme tarihlerinden itibaren yıllık 19,5 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava konusu alacağın kaynağı faturaların davalıya tebliğ edilmediğinden faturaların kesinleşmediğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .....İcra Müdürlüğü' nün ...... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 310,91-TL toplam asıl alacak ve 9,82 TL işlemiş faiz olmak üzere 319,82-TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin 04.09.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, ödem emrine, yetkiye borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi Hakan İskender tarafından düzenlenen 31/08/2021 tarihli raporda özetle ; Dava konusu ... telefon numarası ile ilgili davalı şirket yetkilisi tarafından 08/07/2015 tarihinde "Telefon Hizmet Formu", "Çerçeve Abonelik Sözleşmesi" ve "Telefon Hizmet Ek Formu" nun imzalandığı, 24 Ocak 2015 tarihli Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği nin Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Sonuçları Fesih bildirimi Madde 23 (1) maddesine istinaden , dava konusu fatura tahakkuk süresi veya öncesine ait davalı şirketin davacı şirkete yaptığı Fesih Talebi ne dava dosyasında rastlanmadığı , bu sebeple , davacı şirketin , dava konusu hatta ait hizmeti sunmaya devam etmesinin ve hizmete ait fatura tahakkuk ettirmesinin haklı olduğu , dava konusu faturaların içeriğinde , "Aşım" bulunmadığından, sadece "Aylık Paket Ücreti" nin haklı tahakkuk ettirildiği, dosyaya sunulan 29/11/2018 son ödeme tarihli faturanın bilgilendirme bölümünde; " Son ödeme tarihi geçmiş olan 226,75 TL fatura borcunuz bulunmaktadır." Ve 20/12/2018 son ödeme tarihli faturanın bilgilendirme bölümünde ; "Ödenmemiş borcunuz bulunmamaktadır." İfadelerinin bulunduğu, yapılan detaylı incelemede, davacı şirket fatura tahakkuk ...