Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/717 · K. 2021/464
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 K. 2021/464

E. 2019/717K. 2021/46417 Haziran 2021
itirazın iptaliabonelik sözleşmesitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiamme alacağıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıgecikme zammıborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/717 Esas - 2021/464 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2021/464 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili davacı ... A.Ş. arasmda "... ABONELİK SÖZLEŞMESİ" yapıldığını, davacının sözleşmedeki edimleri gerçekleştirerek davalıya ... abone no ile internet hizmeti sağladığını, fakat davalının; ..., ..., ..., ..., ..., ...,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/717 Esas - 2021/464 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2021/464

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili davacı ... A.Ş. arasmda "... ABONELİK SÖZLEŞMESİ" yapıldığını, davacının sözleşmedeki edimleri gerçekleştirerek davalıya ... abone no ile internet hizmeti sağladığını, fakat davalının; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu toplamda 902,68 TL faturaların bedellerini ödemediğini, davalının fatura bedelleri toplamı olan 902,68 TL ödememesi üzerine, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasıyla 12.12.2018 tarihinde, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıca borca itiraz edilmiş ve ilgili icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediğini, haricen takibi öğrendiklerini, 2004 İ.Î.K. a) İtirazın iptali, başlıklı 67/1 maddesine göre itirazın iptalinin dava edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulsa da karşı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, arabuluculuk davet mektubunun davalı şirkete gönderildiğini, iade olunduğunu, davalının yeni unvanı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne arabuluculuk davet mektubu gönderildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, davalının itiraz dilekçesinde; "borca ve ferilerine" itiraz ettiğini, davacı tarafından yapılan kontrollerde ... nolu ADSL hattının 27.09.2018 tarihinde iptal edildiğini, ödenmeyen 2017/07-08-09-10 ile 2018/01-02-03-04-05-06 dönemindeki NFR(Normal Fatura) ve 2018/09 dönemli AIP(Abonelik İptal Faturası) faturası nedeniyle dosyanın ... hukuk sistemine intikal ettiğini, 05.11.2018 tarihinde borç ihbarnamesi gönderildiğini, abonelik sözleşmesinde belirtildiği üzere "Sözleşmeyi taraflardan birinin herhangi bir sebeple feshetmesi durumunda, taraflar ... kayıtlarına göre doğmuş tüm borçlan ödemekle yükümlü" olunduğunu, alacak likit olup fatura bedellerinin açık olduğunu, davalının ilgili fatura bedellerini ödemediğini, abonelik sözleşmesi gereğince fatura takibinin müşteri sorumluluğunda olduğunu, takip öncesinde davacı tarafından fatura ve borç ihbarnamesi gönderilerek borçlu temerrüde düşürüldüğünü, aksi kanaatte takip ile karşı taraf temerrüde düşürüldüğünü, takip tarihinden itibaren, reeskont avans faiz talep ettiklerini, davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptal edilmesini, alacak mua...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/434

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2021/118

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2021/381

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/245

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/55

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/725

5 Ekim 2021