DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Ltd.Şti (V.D...) tarafından; ... Bankası A.Ş.'nin ...Şubesi'ne ait ... seri nolu 31.01.2022 tarihli çek yaprağı müvekkil şirkete keşide edilerek ticari tedavüle çıkarıldığını, söz konusu çek doğrudan davacı şirkete keşide edilmiş, teslim edilmiş ancak kaybolmuş olduğunu, çekin ibraz tarihi henüz gelmediğinden üçüncü kişiler tarafından keşideciye ibraz edilmesi mümkün olup öncelikle çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve neticeden çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/03/2022 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2022/154
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Ltd.Şti (V.D...) tarafından; ... Bankası A.Ş.'nin ...Şubesi'ne ait ... seri nolu 31.01.2022 tarihli çek yaprağı müvekkil şirkete keşide edilerek ticari tedavüle çıkarıldığını, söz konusu çek doğrudan davacı şirkete keşide edilmiş, teslim edilmiş ancak kaybolmuş olduğunu, çekin ibraz tarihi henüz gelmediğinden üçüncü kişiler tarafından keşideciye ibraz edilmesi mümkün olup öncelikle çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve neticeden çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/03/2022 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. ...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce ön incelemesi yapılmadan önce vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 26,90-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 59,30-TL'den mahsubu ile bakiye 32,40-TL'lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içe...