Gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince işlerin yapılması için zorunlu giderlerin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1999/4171 K. 2001/2654 T. 28.6.2001 GERÇEK GELİRİN VERGİLENDİRİLMESİ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ZORUNLU GİDERLERİN TESPİTİ GERÇEK GELİRİN VERGİLENDİRİLMESİ İLKESİ GEREĞİNCE İŞLERİN YAPILMASI İÇİN ZORUNLU GİDERLERİN TESPİTİ AÇISINDAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 134 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Ltd. Şti. İstemin Özeti : Yıllara yaygın inşaat taahhüt işiyle uğraşan davacı şirketin defterlerinde kayıtlı malzeme miktarlarının hakediş raporlarında gösterilen miktarlarla uyumlu bulunmadığından ve malzeme alımlarına ait bir kısım faturaların içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğundan söz edilerek hak ediş tutarlarının % 20'sinin safi dönem kazancı olarak kabulü suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden adına re'sen salınan kurumlar vergisi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergi incelemesi ile ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak amaçlandığına göre inceleme elemanlarınca matrahın gerçeğe en yakın biçimde tespiti için, gerekli araştırma ve incelemelerin yapılması ve bu işlemlerle ulaşılan sonuçların inceleme raporlarında belirtilmesi gerektiği, davacı şirketin yıllara sari inşaat işinde kullandığı ve deftere kayıtlı demir, çimento, tuğla, kum, çakıl miktarlarının hakediş raporlarında gösterilen miktarlarla karşılaştırılması sonucunda uyumsuzlukların bulunduğu saptanmış ise de kullanılan miktarların hesaplanmasında davacı şirket yetkilisinin ifadesi doğrultusunda hepsi için % 10 fire oranı dikkate alındığı, ayrıca kum, çakıl miktarı da belirlenirken bir kamyon kum, çakıl'ın 10'm3 küp olduğu yolundaki ifadesinin esas alındığı, hal böyle olunca malzemelerin kendi özelliğine göre ayrı ayrı fire oranlarının uygulanması gerekirken böyle bir araştırmaya gidilmeksizin sadece davacı şirket yetkilisinin ifadesi doğrultusunda hesaplama yapıldığı, inceleme raporundaki karşılaştırmadan da görüleceği üzere tuğla malzemesi için bu fire oranı uygulanması durumunda hak ediş raporlarında görünen tuğladan daha fazla tuğla kullanıldığı gibi bir durumun ortaya çıktığı, bunun da izlenilen yöntemin yeterli somut verileri içermediğini gösterdiği, öte yandan bir kısım gider faturasının gerçeği yansıtmadığının ileri sürüldüğü, ancak faturalar sahte dahi olsa şirketin yaptığı iş nedeniyle kullanılması gereken giderlerin olduğu düşünüldüğünde gerçek giderlerin hesaplanması yoluna gidilebileceği, ancak işin özelliği gereği gerçek giderlerin hesaplanması zor olsa bile kayıtlı malzeme miktarları ile hak ediş raporlarında yer alan miktarlar arasındaki farkların karşıt inceleme ile desteklenerek sahte belge kullanıldığının ispatlanması bu suretle defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığının gösterilmesi gerektiği hal böyle olunca inşaat taahhüt işinde elde edilen hasılatın % 20'sinin net kar olduğu görüşüyle bulunan matrah farkı üzerinden yapıl...