Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1476 · K. 2020/158
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 K. 2020/158

E. 2018/1476K. 2020/15827 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal süreiptal davasıicra takibine itirazispat yüküön incelemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirkete vekaleten davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesi borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, şirketler arasındaki ticari ilişkinin sözleşme, şirketlerin fatura veya defterleri incelendiğinde davalı şirketin itirazının gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağını beyanla, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1476 KARAR NO : 2020/158

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirkete vekaleten davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müd'nün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesi borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, şirketler arasındaki ticari ilişkinin sözleşme, şirketlerin fatura veya defterleri incelendiğinde davalı şirketin itirazının gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağını beyanla, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, sözleşme, fatura, ticari defterler, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 19/10/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 23/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 30/10/2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiş, yetki, ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamıştır. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacının defterleri e defter olarak tutulduğu, beratlar kanuni süresi içinde maliye bakanlığına verilmiş olup envanter defterleri süresinde notere tasdik ettirildiği, defterlerin düzenli, tertipli ve anlaşılır tutulduğu, 30/04/2018 tarihi itibari ile PARS PROMEK MAKINA İTH. İHR...LTD. ŞTİ'nin 13.528,97 TL.MULTINET KURUMSAL HİZMETLER AŞ'ne borçlu gözüktüğü kanaat ve görüşü açıklanmıştır. Davacının tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMKnın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1285 · K. 2020/142

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1564 · K. 2020/171

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1593 · K. 2020/735

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1615 · K. 2020/146

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1601 · K. 2020/921

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2020/608

20 Ekim 2020