DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bahse konu ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 22/03/2022 vadeli 27.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 15/03/2022 vadeli 27.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 08/03/2022 vadeli 27.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 28/01/2022 vadeli 48.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 22/01/2022 vadeli 47.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çekin müvekkilinden dolandırıcılık suretiyle alındığını, müvekkili ...'in kendisine ait olan ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2021/968 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bahse konu ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 22/03/2022 vadeli 27.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 15/03/2022 vadeli 27.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 08/03/2022 vadeli 27.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 28/01/2022 vadeli 48.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çek. ... Bankası / .../İSTANBUL Şubesi 22/01/2022 vadeli 47.000 TL bedeli ... Seri Numaralı Çekin müvekkilinden dolandırıcılık suretiyle alındığını, müvekkili ...'in kendisine ait olan ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İçin finansal danışmanlık aldığı ve ismini hatırlayamadığı firmanın aracılığıyla şüpheli ... ... ile tanıştığını, ... ... isimli şahsın, müvekkilin içerisinde bulunduğu ticari sıkıntıları görüp, kendisine tanıdıkları vasıtası ile komisyon karşılığında kredi çekebileceği bankaları ve çeşitli kurumları bularak kredi çekmesini ve bunun karşılığında kredi tutarının %10'u oranında komisyon almayı teklif ettiğini, müvekkil ...'in içerisinde bulunduğu koşullarda bu teklifi kabul etmek zorunda kaldığını, Müvekkil ... bunun üzerine ... ...'ye olan komisyon borcunu ödemek ve kalanını da daha sonra geri almak üzere yazdığı 5 adet çeki kullanılmak üzere ...'in babası ... 'e ait olduğu söylenilen ... Sanayi Ltd. Şti.'ye cirolandığını ve ... ...'ye teslim ettiğini, bahse konu şirketin ...'in babasına ait olduğunu söyleyen kişi ... ... olduğunu, ... Ajans'a cirolanan çekler sonrasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye cirolandığını, ... ...'ye bu şirketin kime ait olduğu sorulduğunda ise ...'e ait olduğunu söylediğini, müvekkilinin kendi çabası ile şirketi araştırmış ve şirketin aslında Murat'a değil de ... isimli bir şahısa ait olduğunu, ...'in vekalet ile firmanın işlerini yürüttüğünü öğrendiğini, müvekkilim ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na dolandırıcık ve nüfuz ticareti suçları ile alakalı suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilin hileli davranışlar ile dolandırılarak ... Sanayi Ltd. Şti.'ye keşide ettiği 5 adet çeke ivedilikle tedbir kararı konulması ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma da göz önüne alınarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi öde...