Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1119 · K. 2022/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 K. 2022/110

E. 2017/1119K. 2022/1108 Şubat 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMViptal davasıbilirkişi incelemesiiptal kararıyasal sürebilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Temlik veren davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Lojistik Des. Hiz. Tic. A.Ş. 19.08.2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan sözleşme gereğince borçlulara muhtelif tarihlerde nakdi krediler kullandırıldığını, borçluların ... nolu Borçlu Cari hesaptan ve ... nolu Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan toplam 99.279,08 TL borcun geri ödenmemesi üzerine borçlu firma ve davalı tarafa ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1119 Esas KARAR NO:2022/110

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Temlik veren davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Lojistik Des. Hiz. Tic. A.Ş. 19.08.2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan sözleşme gereğince borçlulara muhtelif tarihlerde nakdi krediler kullandırıldığını, borçluların ... nolu Borçlu Cari hesaptan ve ... nolu Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan toplam 99.279,08 TL borcun geri ödenmemesi üzerine borçlu firma ve davalı tarafa ... Noterliği'nin 09.05.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti tebliğ edildiğini, yapılan bu ihtara karşı davalı tarafça, söz konusu kredinin kapatıldığı ve o tarihten sonra firmada ki hisselerini devrettiği gerekçesiyle, yeniden imzalanan kredi sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağına ilişkin, .. 15. Noterliği'nin 15/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı cevap ihtarnamesi ile itirazda bulunulduunu, yine taraflarınca bu itirazı içeren ihtarnameye karşı ... 10. Noterliği'nin 29/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla, süresiz olarak düzenlenen kredi sözleşmelerinde borçlu ile alacaklı banka arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi olması durumunda, kredinin herhangi bir tarihte kapatılmış olmasının tek başına kredi sözleşmesini sona erdiren bir durum olmadığı, dolayısıyla bu tarihten sonra yeni bir kredi kullandırılmasının yeni bir borç ilişkisi olarak kabul edilemeyeceği bildirildiğini, gönderilen ihtarnameler üzerine davalı tarafça herhangi bir ödeme olmadığından, hesap kat ihtarnamesinin ve hesap özetlerinin borçlulara tebliğ edilmesi ile muaccel hale gelen müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındarı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf açılan icra takibine karşı icra dosyasına borca yönelik itirazda bulunmuş olup, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın iddiaları haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takip tarihi itibarıyla 99.279,08 TL olan banka alacağının takip talebindeki şartlarla tahsili için takibin devamına, hükmedilen rakamın %' 20 sinden az olmamak kaydıyla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2022/145

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2022/823

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2022/254

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2022/221

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/529

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2022/1113

27 Aralık 2022