Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/477 · K. 2021/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 K. 2021/135

E. 2018/477K. 2021/13516 Mart 2021
tazminatsigorta sözleşmesiispat yükübedel tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesialacağın temlikisigorta tazminatısatış bedeliyasal süreiadeicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/12/2018 KARAR TARİHİ :16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait tünel fırın, aksesuar ve parçalarından oluşan emtianın 09.06.2017 tarihli konişmento tahtında üç ayrı konteynere yüklenerek ... Gemisi ile İstanbul'dan Nevv York'a taşındığını, emtialar teslim alındığında, ... numaralı konteyner içindeki emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksperlerce yapılan incelemeler neticesinde hasarın, emtianın üstü açık konteyner ile taşınması sırasında üzerine bir konteyner konması veya konteyner elleçleme makinasının çarpması sonucu davalının sorumluluğunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının konişmentoyu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/477 Esas KARAR NO :2021/135 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/12/2018 KARAR TARİHİ :16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait tünel fırın, aksesuar ve parçalarından oluşan emtianın 09.06.2017 tarihli konişmento tahtında üç ayrı konteynere yüklenerek ... Gemisi ile İstanbul'dan Nevv York'a taşındığını, emtialar teslim alındığında, ... numaralı konteyner içindeki emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksperlerce yapılan incelemeler neticesinde hasarın, emtianın üstü açık konteyner ile taşınması sırasında üzerine bir konteyner konması veya konteyner elleçleme makinasının çarpması sonucu davalının sorumluluğunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının konişmentoyu düzenlediğini iddia ederek ".... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan haksız İtirazın iptali ile takibin devamının; haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; organizasyoncusu/broker firma olduğunu, kendisine ait gemisi olmadığını, düzenlediği konişmentonun da ara konişmento olup ana konişmento olmadığını, bu yükü taşıyan armatör firmanın ... Nakliyat A.Ş. olduğunu, navlun faturasını da iş bu taşıyıcı firmanın keşide ettiğini, emtiayı taşıyan olduğunu, emtianın New York limanına hasarsız bir şekilde ulaştığını, emtianın düzgün, hasarsız ve kapalı şekilde konteynerlere yerleştirildiğine dair 07.06.2017 tarihli sertifikaya (Lashing Survey Report) nazaran iddia edilen hasarın yüklemenin yapıldığı İstanbul limanında değil boşaltmanın yapıldığı New York limanı veya daha sonrası aşamasında olduğunun net bir şekilde anlaşıldığını, hasarın İstanbul limanındaki yüklemeden sonra yolda oluşmuş ise gemi firmasına, yok eğer New York limanına ulaştıktan sonra ve fakat boşaltma esnasında oluşmuş ise boşaltma işlemini yapan New York'taki liman hizmetleri birimine hasarsız bir şekilde boşaltma olduysa bundan sonra emtiayı son varış noktasına ulaştıran Freight Sense Inc firmasına karşı husumet yöneltilebileceğini, her halükarda kendisine husumet yoneltilemeyeceğini konteynerlerin kapalı ve hasarsız olarak İstanbul Limanında gemiye yüklendiğini zaten uygulamada da bu rapor olmadan (Lashing Survey Report) konteynerler gemiye alınmadığı gibi hasarlı emtianın da armatörce gemiye yüklenmediğini ayrıca İstanbul limanında (gümrük bölgesinde) bir hasar oluşmuş olsa tutanağın tutulmasının zorunlu olduğunu, hasarın yükleme sırasında oluşmasının mümkün olmadığını, zira emtianın konteynerler tamamen kapalı olarak fabrikadan alınıp gemiye yüklendiğini, davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2021/137

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2021/115

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2021/338

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2021/86

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/139

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2021/72

16 Şubat 2021