DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin Türkiye'nin avize imalatında en büyük firmalarından biri olduğunu, 40 yılı aşkındır ... ilinde üretim faaliyetinde bulunduğunu ve avize tasarımı yaptığını, davalı-karşı davacı ... yetkilisi ...'in eski çalışanları olup, davacı şirkette 3 yıl çalıştıktan sonra davalı-karşı davacı ... şirketini kurduğunu ve ...'ye ait tasarımları birebir kopyalayarak satışa arz ettiği iddiasıyla aralarındaki belirsiz süreli iş sözleşmesini dosyaya sunarak ve davalı-karşı davacının ...'ye ait avizeleri kötü niyetli olarak TPMK'da ... ve ... numaralar ile tescil ettirdiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/102 KARAR NO : 2020/236
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin Türkiye'nin avize imalatında en büyük firmalarından biri olduğunu, 40 yılı aşkındır ... ilinde üretim faaliyetinde bulunduğunu ve avize tasarımı yaptığını, davalı-karşı davacı ... yetkilisi ...'in eski çalışanları olup, davacı şirkette 3 yıl çalıştıktan sonra davalı-karşı davacı ... şirketini kurduğunu ve ...'ye ait tasarımları birebir kopyalayarak satışa arz ettiği iddiasıyla aralarındaki belirsiz süreli iş sözleşmesini dosyaya sunarak ve davalı-karşı davacının ...'ye ait avizeleri kötü niyetli olarak TPMK'da ... ve ... numaralar ile tescil ettirdiğini, davalı ...'nin sonradan tescil edilen dava konusu avizelerin yeni ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını bu nedenle 554 sayılı KHK madde 43/a gereği davalı-karşı davacıya ait 08/05/2013 tarih ... -1-4-5-7-9-17-19-23-24-27 sıra, tescil nolu tasarımları ile ...- 5-6-8 sıra tescil nolu tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, işbu tasarımların dava sırasında devrini önlemek amacıyla tasarımdan doğan hakların kullanımına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ilamın Türkiye'de tirajı yüksek üç gazetede yayın ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı ...'nin dava konusu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, Türkiye'de camilerde yıllardır aynısı veya benzerlerinin kullanıldığını belirterek cevap dilekçesine internetten alınmış farklı bölgelerdeki camilerde benzer avize fotoğraf ve internet adreslerini eklemiş, cami avizelerinde çoğunlukla kullanılan "..." veya "..." model olarak adlandırılan farklı çağ ve çember gövdeye sahip, çeşitli kollar veya zincir şeklinde parçalarla yerleştirilmiş kandil şeklindeki camın içinde aydınlatılma sağlanan modellerle, davacı-karşı davalı tescili tasarımlarından ...-2, ...-27-51, ...-28-32-34 numaralı tasarımların benzer olduğunu, yine "..." şeklinde yapılan harcıalem modellerle davacı-karşı davalının ...-7-37-43-18-53, ...-14 numaralı tasarımların benzediğini belirterek, davacı tasarımları ile dava konusu tasarımlarının farklılıklarını tek tek sayarak, açılan davanın reddini ve karşı dava olarak davacı-karşı davalının ...-2 tescil numaralı, ...-14-27-34-51 tescil numaralı, ...-7-18-28-32-34-37-43-53-66 tescil numaralı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığından hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Dava, 554 sayılı endüstriyel tasarımların korunması hakkındaki kanun hükmündeki kararname kapsamında açılmış tasarım hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli as...