E. 2018/396 K. 2021/756
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili banka ile asıl borçlu şirket ... ..... Ltd. Şti. arasında 28.03.2016 ve 20.01.2017 tarihli ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmelerin her ikisinin de diğer davalılar ... ..., ... ve ... İnş A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete, ticari kredi kartı, ticari artı para kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalılara karşı ....İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasında...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/396 Esas KARAR NO:2021/756
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili banka ile asıl borçlu şirket ... ..... Ltd. Şti. arasında 28.03.2016 ve 20.01.2017 tarihli ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmelerin her ikisinin de diğer davalılar ... ..., ... ve ... İnş A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete, ticari kredi kartı, ticari artı para kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalılara karşı ....İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasında ilamsız yolla takibe geçildiğini, davalıların müvekkili kuruma herhangi bir borçları bulunmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, borçlular tarafından takip konusu alacağa faiz oranına karşı yapılan itirazın delilsiz ve mesnetsiz olduğunu, belirtilen nedenlerle davalılarının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra, inkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş ve davalı ... ..... Ltd Şirketine TK 35 maddesine göre, davalı ... ve ... ...a TK 21.maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşılık, davaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasında genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir. Mahkememizce, .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacı bankanın icra dosyasında, davalı/borçlu ... ... ... Ltd Şti, ... ..., ... ve ... İnş A.Ş. hakkında 05.04.2018 tarihinde başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; asıl alacak olarak ... no.lu kredi- % 44,16=18.780,13-TL, işlemiş faiz olarak 22.08 akdi faiz 29.11.2017-01.10.2017=537,54-TL, temerrüt faizi olarak %44,16 01.10.2017-28.03.2018 = 4.044.41-TL, Bsmv % 5 =229,10-TL toplam alacağın 23.591,18-TL olduğu, ... kredi kart (temerrüt faizi :28.08)= 8.631,24-TL, işlemiş faiz olarak % 22.08 akdi faiz olarak 29.11.2017-01.10.2017=495,43-TL, temerrüt faizi olarak %28.08 faiz 27.02.2018-28.03.2018 =192,56-TL, Bsmv = 34,46-TL, ihtarname masrafı= 362,22-TL toplam =9.715,85-TL, ... no.lu taksitli kredi (Temerrüt Faizi % 29.52)=236.921,97-TL, İşlemiş faiz % 14,76 akdi faiz 29.11.2017-27.02.2018= 13.119,29-TL, işlemiş temerrüt faizi % 29.52 27.02.2018-28.03.2018 = 5.556,83-TL,Bsmv = 933,81-T...