Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şti Kozmetik ve Cilt Bakımı ürünleri alanında ithalat ve yurt içinde satış ve dağıtımı konusunda faliyet gösterdiğini, ...in de şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili firmanın dava dışı 3. şahıs olan ...Tic. Ltd. Şti isimli firma ile 01.03.2006 tarihinde mülkiyete ... A.Ş ye ait olan... Caddesi 41 nolu da açılması öngörülen 9 katlı güzellik merkezine Distribütörü olduğu ... markalı renkli kozmetik markasının konsepti doğrultusunda satış ve pazarlamasını yapılması, yine Distiribütörü olduğu ... markalarının cilt bakımı-ürünleri konsept doğrultusunda güzellik merkezi ve dermotolog doktor gözetiminde kabin bakım ve tedavi metotlarının uygulanması ve satış ürünlerinin satışa arzı için alt işletme sözleşmesi imzaladığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2021/449
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2008 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şti Kozmetik ve Cilt Bakımı ürünleri alanında ithalat ve yurt içinde satış ve dağıtımı konusunda faliyet gösterdiğini, ...in de şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili firmanın dava dışı 3. şahıs olan ...Tic. Ltd. Şti isimli firma ile 01.03.2006 tarihinde mülkiyete ... A.Ş ye ait olan... Caddesi 41 nolu da açılması öngörülen 9 katlı güzellik merkezine Distribütörü olduğu ... markalı renkli kozmetik markasının konsepti doğrultusunda satış ve pazarlamasını yapılması, yine Distiribütörü olduğu ... markalarının cilt bakımı-ürünleri konsept doğrultusunda güzellik merkezi ve dermotolog doktor gözetiminde kabin bakım ve tedavi metotlarının uygulanması ve satış ürünlerinin satışa arzı için alt işletme sözleşmesi imzaladığını, 01.03.206 ve 31.12.2007 tarihleri arasında geçerli olması karlaştırılan sözleşme uyarınca dava dışı 3. şahıs ... Ltd. Şti ne toplam 136.500,00 TL bedelinde çek verildiğini, bu çeklerin güvene dayalı TEMİNAT ÇEKLERİ olarak düzenlenen ve anılan güzellik merkezinin 01.03.2006 tarihinde açılmamış olması nedeni ile bedelsiz hale geldiği işletmenin açılmaması nedeni ile dava dışı 3. şahsın şirket ile yapılan sözleşme hükümsüz kalmış ve bu nedenle verilen çek ve senetlerin geri istendiğini, müvekkilinin alt işletmecisi olduğu sözleşmeyi 26.06.2006 tarihinde fesh ettiğini, çeklerin kullanılması üzerine ... 4 ATM nin ... esas sayılı dava dosyası ile sözleşmenin feshi ile çeklerin iadesi -iptali konulu dava açtıklarını bu davanın halen devam ettiğini, taraflar arasında geçerli olmak üzere verildiğinden dava konusu çekleri eline geçiren 3. şahıslar tarafından icraya verildiğini tahsil edildiğinden bu davanın bir anlamının kalmadığını, ...Ltd. Şti yetkilisi ... ile yapılan görüşmede işyerini ... e devir ettiğini ve kendisine verilen teminat çeklerini de ona verdiğini... ve ... hakkında ayrı ayrı olarak nitelikli Dolandırıcılık suçu ile ... C. Başsavcığının ...hazırlık numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, hazırlanan felzeke ile ... 7 Ağır Ceza mahkemesinin ... esas ile dava açıldığını, davalı ... hakkında ise Takipsizlik kararı verildiğini yapılan itiraz üzerine ... 2. Ağır ceza mahkemesinin... müt. kararı ile takipsizlik kararının esas ve usulen uygun olduğuna karar vererek itirazın reddine karar verdiğini, müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı ... 1 İcra Müdürlüğünün ..., ... 6.İcra müdürlüğünün ... , ... 3. İcra Müdürlüğünün ...sayılı takiplerine maruz kaldığını dava sonunda haklı çıkma ihtimali ve davalıların bu dava sonuçlanıncaya kadar malvarlıkklarını elden çıkma girişimilerinin önüne geçebilmesi için davalıların menkul ve gayrimenkul mal varlıklarının dava değeri kadarına dava sonuna kadar. 3. şa...