DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ticari faaliyeti gereğince ... A.Ş. ye Balıkesir Şubesine ait ... seri numaralı, 30.04.2021 keşide tarihli, 89.750 TL bedelli ve ... A.Ş. ye Balıkesir Şubesine ait 1011510 seri numaralı, 31.04.2021 keşide tarihli, 91.300 TL bedelli çekleri aldığını, söz konusu çekler ile ilgili ödemeyi aldığından geri dönüş cirosu ile çeki cirolamış ve diğer cirantaya çeki verdiğini, geriye ciro (dönüş cirosu) hamilin senedi kendi cirantasına ya da ciro zincirindeki daha önceki bir cirantaya ciro etmesi olduğunu, bu durumun cirantanın çek bedelini (haricen) ödeyerek senedi geri...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2021/637 KARAR NO : 2021/963
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ticari faaliyeti gereğince ... A.Ş. ye Balıkesir Şubesine ait ... seri numaralı, 30.04.2021 keşide tarihli, 89.750 TL bedelli ve ... A.Ş. ye Balıkesir Şubesine ait 1011510 seri numaralı, 31.04.2021 keşide tarihli, 91.300 TL bedelli çekleri aldığını, söz konusu çekler ile ilgili ödemeyi aldığından geri dönüş cirosu ile çeki cirolamış ve diğer cirantaya çeki verdiğini, geriye ciro (dönüş cirosu) hamilin senedi kendi cirantasına ya da ciro zincirindeki daha önceki bir cirantaya ciro etmesi olduğunu, bu durumun cirantanın çek bedelini (haricen) ödeyerek senedi geri alması halinde ya da senedin ciro ve devredilmesine neden olan alt ilişkideki sözleşme sona erdiğinde ortaya çıkacağını, davaya konu çek suretlerine bakıldığında ciro silsilesinde müvekkilim geriye ciro yaptığını, müvekkilin söz konusu çek ile ilgili borçlu olmadığından işbu dava ile borçlu olmadığı yönünde hüküm kurulması gerektiğini, müvekkilin bu haliyle davalıya bir borcu olmadığını, bu nedenle Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ve takip dayanağı çek dolayısıyla müvekkilin davalı tarafa borcunun olmadığının tespitine, İİK m.72, 5e istinaden davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin geçerliliği noktasında veya çekin daha sonra ciro edilebilirliği noktasında herhangi bir olumsuz etkinin söz konusu olmadığını, dolayısıyla geriye ciro olsun veya olmasın, düzgün bir ciro silsilesi sonucu çeki elinde bulunduran müvekkil firmanın dava dilekçesinde bahsedilen hususlarla ilgili herhangi bir muhataplığının olamayacağını, kaldı ki bu şekilde cirantaların sorumluluğun kaldırılması mümkünse eğer sorumluluktan kurtulmak isteyen herkesin bu yola başvurarak alacağını tahsil etmeye çalışan alacaklıyı zor duruma düşürebileceği ortada olduğunu, keşideciden başlayarak, lehtar ile ciro silsilesindeki her ciranta ve eğer mevcutsa bunların avalistleri kendilerinden sonra gelenlere karşı senedin ödeneceğini garanti ettiklerini, bu garanti sözleşmesi anlamında değil bir kambiyo sorumluluğu olduğunu, dolayısıyla sorumluluktan kurtulmaya yönelik davacı beyanlarının kabul etmediklerini, senet bedelinin ödenmemesi halinde sorumluluk zinciri içinde bulunan her şahsın, kendisinin üstünde yer alan kişilerden se...