Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ... Icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı müvekkillerine karşı davalı banka tarafından 20.000 Dolar bedelli bonoya dayanarak icra takibi yapıldığını, bankanın dava ehliyetinin olmadığını, zira takip konusu evrak üzerinde cirosu olmadığı gibi davacılarla ticari ilişkisi de olmadığını, ayrıca senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bono hamillerinin kötü niyetli olduğunu, ... ve ... firmalarının aynı kişilere yönelttiği iki ayrı bilgisayar firması olduğunu, bu nedenle lehtar hipotekin... firmasına bonoyu verirken bonoya ilişkin müvekkillerinin borcu olmadığını ve bu evrakın sahte olduğunu bilmemelerinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip miktarı kadar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1175 Esas KARAR NO : 2019/323 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ... Icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı müvekkillerine karşı davalı banka tarafından 20.000 Dolar bedelli bonoya dayanarak icra takibi yapıldığını, bankanın dava ehliyetinin olmadığını, zira takip konusu evrak üzerinde cirosu olmadığı gibi davacılarla ticari ilişkisi de olmadığını, ayrıca senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bono hamillerinin kötü niyetli olduğunu, ... ve ... firmalarının aynı kişilere yönelttiği iki ayrı bilgisayar firması olduğunu, bu nedenle lehtar hipotekin... firmasına bonoyu verirken bonoya ilişkin müvekkillerinin borcu olmadığını ve bu evrakın sahte olduğunu bilmemelerinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip miktarı kadar bonoyu vermeyi gerektirir ticaret ilişkisi de bulunmadığını belirtmiş, usulsüz takibin iptaline, sahte bononun iptaline, davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili adına İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, akabinde karşı yanca itirazen İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava ikamesi yoluna gidildiğini, adı geçen mahkemece eksik ve de hatalı bir inceleme neticesinde müvekkili bankaya yapılan bir cironun bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili bankanın alacaklı sıfatı ile icra takibi yapma hakkının bulunmadığı hususu gerekçe gösterilerek davanın kabulü yönünde kararın ittihaz edildiğini, söz konusu kararın haksız ve de yasal mesnetten uzak olması hasebiyle temyiz edildiğini ve neticeden Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin... tarihli kararı ile bozularak geri gönderilmiş olup haklı temyiz taleplerinin yerinde bulunduğunu, karşı yanca her ne kadar müvekkili bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve kötüniyetli olduğu yönündeki iddialarının da yasal ve de ticari teamüllerden uzak olduğunu, tamamen mesnetsiz nitelikte olduğunu beyan ederek usul ve yasaya aykırı davanın iyiniyetinin aşikar bulunan müvekkili banka yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu 20.000 USD bedelli bon...