Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19/01/2018 tarihinde ... tercüme ibaresinin TÜRKPATENT nezdinde ... kod numarası ile işleme alındığı, marka başvurusunun Markalar Dairesince verilen 23/01/2018 tarih ve ... sayılı karar neticesinde ... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka sebep gösterilerek Sınai Mülkiyet Kanununun 5. Maddesi uyarınca reddedildiğini, Markalar Dairesince verilen bu karara karşı yeniden itiraz ettiklerini ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca itirazın incelendiğini, ... sayılı karar ile; itirazın kısmen kabulüne karar verilerek; "(sınıf: 41) Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/210 KARAR NO : 2021/341
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19/01/2018 tarihinde ... tercüme ibaresinin TÜRKPATENT nezdinde ... kod numarası ile işleme alındığı, marka başvurusunun Markalar Dairesince verilen 23/01/2018 tarih ve ... sayılı karar neticesinde ... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka sebep gösterilerek Sınai Mülkiyet Kanununun 5. Maddesi uyarınca reddedildiğini, Markalar Dairesince verilen bu karara karşı yeniden itiraz ettiklerini ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca itirazın incelendiğini, ... sayılı karar ile; itirazın kısmen kabulüne karar verilerek; "(sınıf: 41) Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri." için 27/04/2018 tarihli Resmi Marka Bülteni'nde ilan edilmesine oybirliği ile karar verilmiştir. " şeklinde hüküm tesis edildiğini, ancak "..." ibareli markanın başvuru kapsamında yer alan "Tercüme hizmetleri." bakımından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, başvuru kapsamında yer alan "Tercüme hizmetleri." ile aynı/aynı tür hizmetlerin ret gerekçesi markanın kapsamında bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, "Tercüme hizmetleri." bakımından 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca verilen ret kararı yerinde görülmüştür. " Şeklinde bir gerekçelendirme ile müvekkilimin asıl faaliyet alanı olan tercüme hizmetlerinde müvekkilimin başvurusunun reddedildiğini, müvekkilin asıl faaliyet sahasının alt sınıf bakımından Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca verilen dava konusu ... sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 11/04/2019 tarih ve 2018/221 Esas 2019/214 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, redde mesnet marka ile davacı markası arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığı, 6769 sayılı SMK madde 5/1-ç koşullarının dava...