Ticari kazanç ve götürü usule ilişkin açıklamalar hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/4059 K. 1999/4108 T. 30.11.1999 GÖTÜRÜ USUL TİCARİ KAZANÇ VE GÖTÜRÜ USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR HK. 193/md. 37 , 51 213/md. 348 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Yenice Kasabası Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : İkiyüz kişilik ... Öğrenci Yurdu inşaatının yapımını müteahhit sıfatı ile üstlenen ...'ın inşaat işçiliğini 17.8.1991 tarihinde sözleşme ile devir alan davacı adına inceleme raporuna dayanılarak belirlenen matrah farkı üzerinden re'sen salınan gelir vergisi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37/4. maddesinde; gayrimenkullerin alım satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerden elde ettikleri kazançların ticari kazanç olduğu, aynı Kanunun 51/4. maddesinde de, her türlü taahhüt işleri yapanlar ile bu kişilere derece derece taahhütte bulunanların götürü usulden faydalanamayacaklarının hükme bağlandığı, tarhiyata dayanak alınan inceleme raporunda, ikiyüz kişilik ... Öğrenci Yurdu inşaatının yapımını üstlenen müteahhit ...'ın sözkonusu inşaat işinin işçiliğinin 17.8.1991 tarihli sözleşmeyle müteahhit tarafından davacıya verildiği, inceleme elemanı tarafından bu faaliyetten elde edilen gelirin Gelir Vergisi Kanununun 37/4 ve 51/4. maddeleri uyarınca ticari kazanç olarak kabul edilmek suretiyle işin başladığı 17.8.1991 tarihi ile bitirildiği, Aralık/1992 tarihi esas alınarak ilgili yıllar için belirlenen hayat standardı temel gösterge tutarları esas alınmak suretiyle belirlenen matrah üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, davacı tarafından kendisinin mükellef olmadığı, sözkonusu gelirin işveren tarafından iş karşılığı ödenen ücret olduğu, bu nedenle haksız yapılan tarhiyatın kaldırılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, 17.8.1991 tarihinde müteahhit ile kendisi arasında yapılan sözleşmeye göre müteahhidin inşaat işini aldığı, öğrenci yurdunun kalorifer tesisatı, su tesisatı ve müşterek tesisat işlerinin komple yapım işçiliğinin davacı tarafından taahhüt edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla anılan kanun hükmüne göre taahhüt işini yapana karşı taahhütte bulunduğu sabit olan davacı adına yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddederek cezalı tarhiyatı tasdik eden ... Vergi Mahkemesinin 14.5.1998 gün ve E:1996/750, K:1998/332 sayılı kararının; işverenin deftere tabi gelir vergisi mükellefi olduğu, yapılan işin resmi iş ve alınan paranın parça başına ücret olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 348. maddesinde; kusur, kaçakçılık ve ağır kusur sayılan haller dışında herhangi bir suretle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi şeklinde tanımlanmış olup, olayda, tarhiyata konu matrah farkının hayat standardı temel gösterge tutarı esas alınması sonucu bulunduğundan ve matrahın bulunuş biçimine göre davacının kasten vergi ziyaına s...