DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tazminat davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/859 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama .... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle: 08/12/2011 tarihinde müvekkili yaya iken kendisine ... plakalı araç çarptığını ve bunun sonucunda yaralandığını, bu yaralanma sonucu, kendisinde maluliyet durumu meydana geldiğini, bu yaralanma nedeniyle çarpan aracın sigorta şirketi ... A.Ş.'ye başvurulduğunu ve müvekkiline sadece 25.500 TL ödeme yapıldığını, ancak yaşamsal fonksiyonlarındaki azalma nedeniyle...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/859 Esas KARAR NO : 2021/949
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan tazminat davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin 2021/859 esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama .... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle: 08/12/2011 tarihinde müvekkili yaya iken kendisine ... plakalı araç çarptığını ve bunun sonucunda yaralandığını, bu yaralanma sonucu, kendisinde maluliyet durumu meydana geldiğini, bu yaralanma nedeniyle çarpan aracın sigorta şirketi ... A.Ş.'ye başvurulduğunu ve müvekkiline sadece 25.500 TL ödeme yapıldığını, ancak yaşamsal fonksiyonlarındaki azalma nedeniyle müvekkilinin olağan hayatının etkilendiğini, halihazır buna bağlı bazı tedavilerinin de devam ettiğini, dolayısıyla ödenen tazminat yetersiz olduğunu, müvekkilinin uğradığı uzuv kaybı maluliyet durumu ile kazadaki kusur durumu yeniden araştırılmaya muhtaç olduğunu, bu hususlar netlik kazandığında ve maluliyet durumuna bağlı ekonomik kaybımız ancak bilirkişi raporuyla sabit olacağını, bu nedenle şimdilik 30.000 TL'lik maddi tazminat talebinde bulunduk ve fazlaya ilişkin hakkımızı şimdilik saklı tuttuklarını, açıklanan nedenlerle; kaza sonucu müvekkilinde oluşan yaralanma neticesi maluliyet durumuna bağlı olarak oluşan maddi kaybımızı karşılamak üzere 30.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek hanka mevduat faiziyle tarafımıza fazlaya ilişkin hakkımız saklı tulularak ödenmesini, (Davalı ... tarafından ödenen 25.500 TL'nin dava sonunda toplam bedelden mahsup edilmek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla.) yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 20.03.2011/2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 200.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacının yaralanması nedeniyle sakatlık tazminatına ilişkin talebi üzerine müvekkkil...