DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalılar Arasındaki Ticari İlişki Nedeniyle Ortaya çıkan Alacaklar, Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan tüm alacaklar İle HGS Geçiş Ücretleri İçin Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik 100,00-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Fatura, cari hesap tablosu, araç kiralamaya ilişkin araç teslim formu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazmini istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/123 Esas - 2022/112 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/112 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ..... DAVALILAR : .....
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalılar Arasındaki Ticari İlişki Nedeniyle Ortaya çıkan Alacaklar, Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan tüm alacaklar İle HGS Geçiş Ücretleri İçin Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik 100,00-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Fatura, cari hesap tablosu, araç kiralamaya ilişkin araç teslim formu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazmini istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda; uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 19/02/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu bilgiler ışığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin değil; Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle; Mahkememiz yönünden göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMKnın 114/1-c ve 115. m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı) 3-)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar ve...