DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/03/2016 günü saat 13.55 sılarında davacı sürücü ................ yönetimindeki ............... plakalı otomobil ile ................ ili ............. yolu üzerinde Kantar alt Köprülü yolu çıkışında ............. yönünde yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, davalı sürücü........... yönetimindeki diğer davalı şirkete sigortalı olan .............. plakalı otomobilin sağ kısımlarıyla............ plakalı otomobilin sol arka yan tarafına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve meydana gelen kaza nedeniyle .............. plakalı aracının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/03/2016 günü saat 13.55 sılarında davacı sürücü ................ yönetimindeki ............... plakalı otomobil ile ................ ili ............. yolu üzerinde Kantar alt Köprülü yolu çıkışında ............. yönünde yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, davalı sürücü........... yönetimindeki diğer davalı şirkete sigortalı olan .............. plakalı otomobilin sağ kısımlarıyla............ plakalı otomobilin sol arka yan tarafına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve meydana gelen kaza nedeniyle .............. plakalı aracının 10/03/2016-09/04/2016 tarihleri arasında serviste kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarınnı saklı kalmak kaydıyla aracında meydana gelen 900,00 TL değer kaybı ile mahrumiyet zararı 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/11/2017 tarihinde davayı ıslah ederek dava değerini toplam 7.358,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava öncesi davacı başvurusu ile ............ numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyasında tespit edilen 2.657,00 TL değer kaybı 31/05/2016 tarihinde davacıya ödendiği, davacı arasındaki değer kaybı müvekkil şirket tarafından karşılandığı, davacı taleplerinin haksız ve fahiş olduğu, mahrumiyet zararının trafik sigortası teminatı dışında olduğundan bahisle haksız, hukuki daaynaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ........... davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakkında Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ............. Esas sayılı dosyasında verilen karar, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin ............/............. Karar sayılı kararıyla, "2-Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, araç mahrumiyetinden kaynaklanan bu zararının tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte, bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, mahrumiyet zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığının gözden kaçırılması suretiyle davalı sigorta şirketinin de mahrumiyet zararından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. 3-Hasarlı ar...