Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'nin faal olduğu dönemde üyesi olduğunu, ...'nin kuruluş aşamasından sonra kuruluş amacına uygun olarak taşınmaz satın almdığını ve bu taşınmazlar üzerinde kooperatif üyelerine tahsis edilmek üzere konut siteleri yapıldığını, taşınmaz arazinin satın alınmasından sonra belediyeler sınırında olan konumları gereği belediyenin imar ve imar dışı uygulamalarına maruz kaldığını, ...'ne ait taşınmaz üzerine fiili el atma durumu söz konusu olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılarak bedelinin tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı kooperatifin üyesi olması hasebiyle bu alacak hakkına da payı oranında sahip olduğunu, işbu davanın açılmasında menfaati bulunmadığını belirterek ...'nin ihyasına karar verilmesine, atanacak...
T.... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/50
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/07/2020
BİRLEŞ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVASI
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'nin faal olduğu dönemde üyesi olduğunu, ...'nin kuruluş aşamasından sonra kuruluş amacına uygun olarak taşınmaz satın almdığını ve bu taşınmazlar üzerinde kooperatif üyelerine tahsis edilmek üzere konut siteleri yapıldığını, taşınmaz arazinin satın alınmasından sonra belediyeler sınırında olan konumları gereği belediyenin imar ve imar dışı uygulamalarına maruz kaldığını, ...'ne ait taşınmaz üzerine fiili el atma durumu söz konusu olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılarak bedelinin tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı kooperatifin üyesi olması hasebiyle bu alacak hakkına da payı oranında sahip olduğunu, işbu davanın açılmasında menfaati bulunmadığını belirterek ...'nin ihyasına karar verilmesine, atanacak tasfiye memurlarına el atma davası açılması ve dava sürecinin yönetilmesi adına vekil tayin etme yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... 06/03/1964 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde kurulduğunu, Kooperatif 20/06/1999 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın atandığını, kooperatifin unvanı Tasfiye Halinde ... olduğunu, şirket birinci ilanını 23/07/1999 tarih ve 4840 sayılı TTSG'de, ikinci ilanını 30/07/1999 tarih ve 4845 sayılı TTSG'de, üçüncü ilanım ise 06/08/1999 tarih ve 4850 sayılı TTSG'de yayınlandığını, 10/02/2000 tarihli karar ile tasfiye kapanışı ile kooperatifin ticaret sicilinden silinmesi ve tasfiye memurlarının ibra edilmesine karar verildiğini, bu karar da 19/12/2000 tarih ve 5199 sayılı TTSG'de ilan edildiğini Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan tasfiye girişi ve kapanışı işlemleri kanun ve ikincil mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddinin talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Birleşen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı davasında dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'nin faal olduğu dönemde üyesi olduğunu, ...'nin kuruluş aşamasından sonra kuruluş amacına uygun olarak taşınmaz satın almdığını ve bu taşınmazlar üzerinde kooperatif üyelerine tahsis edilmek üzere konut siteleri yapıldığını, taşınmaz arazinin satın alınmasından sonra belediyeler sınırında olan konumları gereği belediyenin imar ve imar dışı uygulamalarına maruz kaldığını, ...'ne ait taşınmaz üzerine fiili el atma durumu söz konusu olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılarak bedelinin t...