Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; .....'de yolda yürüdüğü sırada birinin broşür uzatarak güzellik merkezi hakkında bilgi verdiğini, broşürü uzatan kişinin öğrenci olması ve bu işten prim alacağını anlatması üzerine güzellik merkezine girerek fiyat sorduğunu, bitkisel tedavi göreceği hususunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşma karşılığında 600,00 TL bedelli senet imzaladığını, 100,00 TL kapora verdiğini, ilk seans gittiğinde seans ücreti olan 120,00 TL'den kaporayı düşerek seansa sadece 20,00 TL verdiğini, ilk seanstan sonra söz konusu hizmetin karşılığı bir sonuç vermeyince beklemesi gerektiğini düşündüğünü, 15 gün sonra 2. seansa katıldığını ve 120,00 TL daha ödediğini, 2. seanstaki tedaviye ek olarak 1 göz çevresi bakım jeli, 1 vücut ve yüz peelingi, 1 yüz temizleme jeli, 1 canlandırıcı yüz toniği, 1...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2020/199
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; .....'de yolda yürüdüğü sırada birinin broşür uzatarak güzellik merkezi hakkında bilgi verdiğini, broşürü uzatan kişinin öğrenci olması ve bu işten prim alacağını anlatması üzerine güzellik merkezine girerek fiyat sorduğunu, bitkisel tedavi göreceği hususunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşma karşılığında 600,00 TL bedelli senet imzaladığını, 100,00 TL kapora verdiğini, ilk seans gittiğinde seans ücreti olan 120,00 TL'den kaporayı düşerek seansa sadece 20,00 TL verdiğini, ilk seanstan sonra söz konusu hizmetin karşılığı bir sonuç vermeyince beklemesi gerektiğini düşündüğünü, 15 gün sonra 2. seansa katıldığını ve 120,00 TL daha ödediğini, 2. seanstaki tedaviye ek olarak 1 göz çevresi bakım jeli, 1 vücut ve yüz peelingi, 1 yüz temizleme jeli, 1 canlandırıcı yüz toniği, 1 nemlendirici yüz kremi satacaklarını, hediye olarak da 50,00 TL değerinde olduğunu söyledikleri vücut spreyini vereceklerini ve bunları kullanması gerektiğini söylediklerini, bu ürünleri de aldığını, ürünler karşılığında 700,00 TL ödeme yaptığını, ertesi hafta taahhüt edilen sonucu gözlemyelemediği ve satılan ürünlerin de yüzünde döküntü yapması nedeniyle sözleşmeden caymak istediğini söylediğini, ürünleri iade alamayacaklarını yalnızca inceleyemeye gönderebileceklerini ifade ettiklerini, sözleşmeden cayma hakkının olmadığını, borcun taamını ödemesi gerektiğini söylediklerini, karşı tarafla aralarında hukuki işlem sebebiyle takibe konu bononun düzenlendiğini, imzaladığı sözleşme ile aynı hukuki ilişkiye dayandığını, karşı taraf ile aralarındaki sözleşmenin niteliği itibariyle bir taksitli satış sözleşmesi olduğunu, aralalarındaki ilişkinin tüketici- sağlayıcı ilişkisi olduğunu, sözleşmenin taksitli satış sözleşmesi olması sebebiyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi uyarınca düzenlenen senedin nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı düzenlenmiş olmasının gerekeceğini, takibe konu olan bononun kanunen emre yazılı olması, aynı zamanda her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı düzenlenmemiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu, aynı zamanda takibe konulan 600,00 TL'lik senetten aralarındaki taksitli satış sözleşmesi uyarınca ödediği taksit bedellerinin düşürüldüğünü ve kalan 360,00 TL için takip başlattıklarını belirterek, tüm bu nedenlerle senedin geçersizliğine hükmedilmesine, takibin iptaline, sözleşmenin geçersizliğine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tüketici işlemine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür....