DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 15/01/2016 tarihli seri ... numaralı 2.156,86-TL bedelli ve 18/02/2016 tarihli, seri ... numaralı 2.122,75-TL bedelli iki adet fatura içeriğinde belirtilen mallar konusunda anlaşılmış ve bu mallar belirtilen irsaliyeli faturalar ile davalı şirketin adresine davalı şirketin çalışanlarının imzası ile eksiksiz olarak teslim edildiğini, her iki fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, ... Noterliğinin 20/09/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek her iki fatura bedelinin ödenmesi talep edildiğini, işbu ihtarname davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 15/01/2016 tarihli seri ... numaralı 2.156,86-TL bedelli ve 18/02/2016 tarihli, seri ... numaralı 2.122,75-TL bedelli iki adet fatura içeriğinde belirtilen mallar konusunda anlaşılmış ve bu mallar belirtilen irsaliyeli faturalar ile davalı şirketin adresine davalı şirketin çalışanlarının imzası ile eksiksiz olarak teslim edildiğini, her iki fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, ... Noterliğinin 20/09/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek her iki fatura bedelinin ödenmesi talep edildiğini, işbu ihtarname davalı şirkete 22/09/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı şirket temerrüde düşürüldüğünü, yapılan ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme gerçekleştirmeyen davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itirazın iptalini, takibin devamını, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığı gibi davada yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle belirtmek gerekir ki dava ticari bir dava olduğunu, sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte davacının belirttiği sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, yetkisizlik itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının davasının esastan reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2016/... Esas 2018/ ... Karar ve 13.11.2018 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2019/ ... Esas 2021/ ... Karar sayılı ilamı ile; ".. Taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde, yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı yan iki adet fatura konusu emtianın davalı şirket merkezinde, davalı şirketin çalışanlarına teslim ettiğini belirterek, satım bedelinin tahsili amacıyla takip başlatılmıştır. Mahkemece, yapılan incelemede satım konusu faturalarda teslim alan olarak imzası bulunan ... ve ...'ın davalının çalışanı olmadığı belirlenmiştir. Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmed...