DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nın ... K sayılı ve 08.03.2013 tarihli kararında, davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın 21/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında uzlaşma içinde hareket ederek karteli oluşturdukları faiz oranlarını birlikte belirlemesi sebebiyle serbest piyasa koşullarını bozarak faiz oranlarını artırdıklarını, bu yüzden de o dönemde çekilen krediler ve kredi kartlarına olandan yüksek faiz, mevduatlara ise olandan düşük faiz uyguladıkları söz konusu bankaların haksız kazanç elde ederken banka müşterileri olan tüketiciler, tacirler ve kamu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2021/720 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nın ... K sayılı ve 08.03.2013 tarihli kararında, davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın 21/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında uzlaşma içinde hareket ederek karteli oluşturdukları faiz oranlarını birlikte belirlemesi sebebiyle serbest piyasa koşullarını bozarak faiz oranlarını artırdıklarını, bu yüzden de o dönemde çekilen krediler ve kredi kartlarına olandan yüksek faiz, mevduatlara ise olandan düşük faiz uyguladıkları söz konusu bankaların haksız kazanç elde ederken banka müşterileri olan tüketiciler, tacirler ve kamu kurumlarının mağdur edildiğinin tespit edildiği rekabet kurulu kararının iptali için açılan ... İdare Mah. 2014/... E. 2014/... K. Sayılı kararı ile açılan davanın reddedildiği, müvekkilinin 21.08.2007-24 10.2011 döneminde davalı bankadan ticari kredi ile kredi kartı kullandığı, bu kredilerin kullandırımı sırasında yüksek faiz uygulandığı, bankaların kendi aralarında kurdukları uyum ve eylem birliği içinde hareket ettikleri için müvekkilinin daha düşük faiz oranıyla kredi kullanma imkanı varken daha yüksek faiz ile kredi kullandığı için zarara maruz kaldığı, davalı banka RKHK 4 m. ihlal ettiği için 54.021.410,00 TL para cezasına çarptırıldığı, bankaların 2007-2011 döneminde aynı faizi uyguladıkları ve indirime gitmedikleri, davalı bankadan kullandığı krediye yüksek faiz uygulanmak suretiyle zarara uğratıldığı, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti gerektiği, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hak.K'nun 57. ve 58 m, göre davalı bankanın Müvekkilin zararını tazmin etmesi gerektiği, müvekkilin uygulanan yüksek faiz nedeniyle zararının tespiti ve zararın doğduğu tarihten itibaren şimdilik 500,00 TL mevduata uygulanan en yüksek faizi ve müvekkiline verilen zararın 3 katı tutarında tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından ... nun 08.03.2013 tarih ve 13-13/198-100 sayılı Kararının gerekçe gösterildiği, davacının tazminat isteminin zaman aşımına uğradığı, ... İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği, ... Kararında ticari kredilere ilişkin bir tespitin bulunmadığı, raporda konut, ihtiyaç taşıt kredilerine ilişkin tespitlerin bulunduğu ve - ticari kredilere ilişkin bir değerlendirmenin yer almadığı, dolayısıyla DEK-dövize endeksli kredilere ilişkin bir tespitinde bulunmadığı, Rekabet kurulu kararında 12 bankanın faiz oranı konusunda uzlaştıklarının somut olarak ortaya konulamamış olduğu, müvekkili bankaya yükletilen cezayla ilgili olarak bir delilin ortaya konulamamış olduğu, d...