Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; aslen müvekkiline ait ancak şirket kayıtlarında bulunmayan toplam 11 adet taşınmazın sermaye arttırımında kullanılmak üzere TTK 342.md gereğince rayiç değerlerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları celp edilerek dosya bilirkişi ....... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/12/2021 tarihli raporunda dava konusu yapılan 11 adet taşınmaza ait rayiç değeri belirlemiş, ayrıca bir kısım taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek ve hacze ilişkin şerhleri de raporunda ayrıntılı olarak belirtmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının tetkikinde taşınmazların tamamının dava dışı ....... oğlu ...... adına kayıtlı olduğu; davacı şirkete ait sicil kaydının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1048 Esas KARAR NO : 2021/1052
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; aslen müvekkiline ait ancak şirket kayıtlarında bulunmayan toplam 11 adet taşınmazın sermaye arttırımında kullanılmak üzere TTK 342.md gereğince rayiç değerlerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları celp edilerek dosya bilirkişi ....... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/12/2021 tarihli raporunda dava konusu yapılan 11 adet taşınmaza ait rayiç değeri belirlemiş, ayrıca bir kısım taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek ve hacze ilişkin şerhleri de raporunda ayrıntılı olarak belirtmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının tetkikinde taşınmazların tamamının dava dışı ....... oğlu ...... adına kayıtlı olduğu; davacı şirkete ait sicil kaydının tetkikinde taşınmaz maliki olan ....... 'un şirket ortağı olmadığı, dolayısıyla dava konusu taşınmazların davacı şirkette herhangi bir ilişkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından TTK 342 ve 343.md gereğince sermaye arttırımına konu olabilecek dava konusu taşınmazların rayiç değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin istendiği, tapuda kayıtlı olan taşınmazların davacı şirketle bir ilgisi olmadığı gibi taşınmaz malikinin şirket ortağı da olmadığı, bu bağlamda davacı şirkete veya ortağına ait olmayan taşınmazların ayni sermayeye konu edilemeyeceği, bu nedenlerle dava dışı 3. kişiye ait taşınmazlar yönünden rayiç değerinin belirlenmesi yönündeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda talebin reddedildiği dikkate alınarak TTK'nun 343/son cümlesinin uygulanmayacağı değerlendirilerek tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İBAM nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/12/2021
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.