DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Dosyanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... sayılı Karar ilamı ile Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının çiftçi olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı ve ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı eşi ... ' dan kiraladığını, davacının 29/04/2021 tarihli fatura/irsaliye ile davalılardan aşağıda dökümü verilen Damlama Sulama ekipmanlarını havi ürünleri satın aldığını, belirtilen ürünlerin bedeli için davacının davalılara 31.03.2022 vade tarihli 17.500,51 TL, 31.03.2023 vade tarihli 16.404,49 TL, 29.03.2024 vade...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Dosyanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... sayılı Karar ilamı ile Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının çiftçi olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı ve ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan taşınmazı eşi ... ' dan kiraladığını, davacının 29/04/2021 tarihli fatura/irsaliye ile davalılardan aşağıda dökümü verilen Damlama Sulama ekipmanlarını havi ürünleri satın aldığını, belirtilen ürünlerin bedeli için davacının davalılara 31.03.2022 vade tarihli 17.500,51 TL, 31.03.2023 vade tarihli 16.404,49 TL, 29.03.2024 vade tarihli 16.404,49 TL ve 28.03.2025 vade tarihli 16.404,39 TL olmak üzere toplam 66.713,88 TL bedelli 4 adet bono verdiğini, davacının belirtilen ürünler arsasında kullanmak istediğini ve ürünlerin bir kısmını tarlasına serdiğini ancak ürünlerin dayanıksız, çürük, çatlak ve patlamış olduğunu, tespit ettiğini, bu doğrultuda arsasında bulunan ürünlerin su ihtiyacını gideremediğini, belirtilen ürünlerin damla sulama sistemi için elverişsiz olduğunu, söz konusu ürünlerin damlama sulama faaliyetini yerine getirememekte ve plastik aksam olan ürünlerin sürekli kırıldığını, etrafında çatlaklar ve patlamalar meydana geldiğini, ayrıca damla sulama borularında bulunan driplerden ürünlere su damlatmamakta ya da çok fazla bir hızlı su fışkırması gerçekleştiğini bu yolla diğer driplere aynı oranda su basıncının ulaşmasını engellediğini, davacının ürünlerin ayıplı olması dolayısıyla bir kısım ürünleri hiç arsasına sermediğini, aldığı gibi ambalajlı olarak evinde muhafaza ettiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyası ile keşif ve tespit talebinde bulunulduğunu, damlama sulama ekipman ve ürünlerinin ayıplı olduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunlul...