E. 2022/307 K. 2022/245

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/307 KARAR NO : 2022/245

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR ... DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...'ın 23/03/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak eşi ve 3 oğlunun kaldığını, murisin terekesi borca batık olduğundan yasal mirasçılarından ... ve... 'ın mirası reddettiklerini, reddi miras işleminden sonra ikinci mirasçılık belgesi alındığını, ...'ın mirası reddi ile bir alt soyu yasal mirasçı durumuna geldiğinden ... ve ...'ın mirasın hükmen reddi istemi ile Kocaeli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1859 esasına kayıtla dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ...'ın pay sahibi olduğu grup şirketlerinden biri olan ... Petrol San. Ve Tic. A.Ş.'nin tıpkı merhumun kişisel durumu ve diğer şirketler gibi kötüye gittiğini, bankalar başta olmak üzere alacaklılarla ciddi sorunlar yaşandığını, şirketin pay durumunun %25,4773 pay oranıyla ...'a ait olup, ...'ın vefatı ve reddi miras davası sonucunda verilecek karara göre yasal mirasçı isim ve miras payları belirlenmediğinden bu şirket için pay durumunun henüz netleşmediğini, şirket payının %15'inin davacı ... adına, %40'ının ...'a %19,5227'sinin ...'a ait olduğunu, şirket bir aile şirketi olup tüm payları murise ve 3 oğluna ait iken vefatı ile yasal mirasçılarına intikal ettiğini, vefatı ile şirketin yönetim organını da kaybettiğini, şirketin son yönetim kurulu üyelerinin seçimine ve koşullarına ilişkin 16/11/2020 tarihli ticaret sicil gazetesi örneği ekte olup ... ile ...'ın 06/11/2023 tarihine kadar müştereken temsile yetkili kılındığını, ...'ın tek başına karar alma ve şirketi temsil yetkisinin bulunmadığını, aile içinde de herhangi bir anlaşmazlık olmadığından yönetimin ...'a verilmesinde bir ihtilaf olmadığını, mirası reddetmeyip yasal mirasçı olan diğer kardeşi ...'ın istek ve iradesinin bu yönde olmasına rağmen şirket genel kurulu toplanamadığı için kendisini yönetici olarak atayabilmenin mümkün olmadığını, ...'ın alt soyu durumundaki davacıların da görünürde yasal mirasçı olsalar da reddi miras istemiyle dava açmakla payları iktisap etmeleri ve paydaş sıfatı ile rey kullanmalarının söz konusu olmadığını belirterek TTK'nın 530.madde (a)-1 maddesi gereği şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi (pay sahipleri ve pay oranlarının tespiti, genel kurul yapılması, yönetici seçilmesi ve diğer işlerin yapılması) için gereken sürenin Kocaeli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1859 esas sayılı davasının gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 3 ay olarak belirlenmesine, TTK'nın 530.madde (a)-2 ile TMK'nın 427/4 maddesi hükümleri gereğince ...'ın tensiple birlikte yönetim kayyımı olarak atanmasına karar v...