Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili tarafından Mahkememize verilen 15/10/2018 tarihli dilekçe ile, davacı tarafından inşa edilen ... projesinin dış cephe doğal yalıtım sıva uygulaması işi için davacı ile davalı şirket arasında 29/05/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre işin süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, davacı tarafından davalıya 250,00-TL nakit ve 78.750,00-TL çek olmak üzere toplam 79.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeye göre yükümlendiği projenin tek cephesinde doğal yalıtım sıvasını ve üzerine dekoratif sıva uygulaması yapıldığını, ancak astar ve boya imalatları ile projenin bir cephesinin tamamlanmadığını, davacı tarafından yapılan uyarılar üzerinde davalı tarafından yapılan imalatlardaki ayıpların giderilmeye çalışıldığını ancak bu kez mevcut sıva üzerine...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1180 KARAR NO : 2022/252
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili tarafından Mahkememize verilen 15/10/2018 tarihli dilekçe ile, davacı tarafından inşa edilen ... projesinin dış cephe doğal yalıtım sıva uygulaması işi için davacı ile davalı şirket arasında 29/05/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre işin süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, davacı tarafından davalıya 250,00-TL nakit ve 78.750,00-TL çek olmak üzere toplam 79.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeye göre yükümlendiği projenin tek cephesinde doğal yalıtım sıvasını ve üzerine dekoratif sıva uygulaması yapıldığını, ancak astar ve boya imalatları ile projenin bir cephesinin tamamlanmadığını, davacı tarafından yapılan uyarılar üzerinde davalı tarafından yapılan imalatlardaki ayıpların giderilmeye çalışıldığını ancak bu kez mevcut sıva üzerine yapılan tadilatların ikinci bir ayıplı imalat olarak ortaya çıktığını, davalı tarafından işin süresinde tamamlanmadığını ve sözleşmedeki gibi yerine getirilmediğini, davalı tarafından 30.090,00-TL bedelli ve 28.996,00-TL bedelli 2 adet fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, söz konusu faturaların noter aracılığı ile itiraz edilerek süresi içinde davalıya iade edildiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre, işin ayıplı olduğu ve işin belirtilen 60 günlük süre içinde bitirilemediği ve toplamda 37.850,00-TL+KDV kadar yeniden ödeme yapmak gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, davalıya İzmir ... Noterliği'nin 08/10/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiği ve 6 adet çekin davacı şirkete iadesinin istendiği, ancak davalı tarafından çeklerin davacıya iade edilmediğini, ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşide yeri İzmir olan 30/09/2018 tarih 3.750,00-TL bedelli ... no'lu çek, ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşide yeri İzmir olan 30/09/2018 tarih 15.000,00-TL bedelli ... no'lu çek, ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşide yeri İzmir olan 30/11/2018 tarih 10.000,00-TL bedelli ... no'lu çek, ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşide yeri İzmir olan 30/10/2018 tarih 20.000,00-TL bedelli ... no'lu çek, ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşide yeri İzmir olan 30/11/2018 tarih 15.000,00-TL bedelli ... no'lu çek, ... Bankası A.Ş.'ye ait Keşide yeri İzmir olan 30/01/2019 tarih 15.000,00-TL bedelli ... no'lu 6 adet çekin bedelsiz kaldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, özellikleri belirtilen 6 adet çekin ödemelerin durdurulmasına, karşılıksız kaşesi vurulmasının önlenmesine, icra takibine konu edilmesi halinde icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa elden teslim edilen söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep...