Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ----zilyetliğinden 09/04/2018 tarihinde --- çalındığını, sonrasında müvekkili şirkete ait çalınan çekler sonrasında müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmayan --- eline geçerek davalının eline geçtiğini, çalınan çeklere ilişkin taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çekler hakkında taraflarınca çek iptali davası açıldığını, davalının çeki tahsil edemediğini bu nedenle ---sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini ve buna ilişkin---esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, dava konusu çekin iptali için açılan ----tarihli kararıyla TTK 758 ve 763.maddeleri uyarınca istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/455 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ----zilyetliğinden 09/04/2018 tarihinde --- çalındığını, sonrasında müvekkili şirkete ait çalınan çekler sonrasında müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmayan --- eline geçerek davalının eline geçtiğini, çalınan çeklere ilişkin taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çekler hakkında taraflarınca çek iptali davası açıldığını, davalının çeki tahsil edemediğini bu nedenle ---sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini ve buna ilişkin---esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, dava konusu çekin iptali için açılan ----tarihli kararıyla TTK 758 ve 763.maddeleri uyarınca istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiği ve işbu davanın ikame edildiğini, bu nedenle dava konusu çek bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iyi niyetli son hamili olarak daya konu çeki -----teslim aldığını, dava konusu çekin incelenmesinde -----açıkça kanuna uygun şekilde yapıldığının görüleceği, davaya konu iddiaların müvekkili şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili ----- edilmesi gerektiğini, müvekkilinin çeki iktisap etmekte iyi niyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kambiyo senedinin elden teslim edilmeyip ---ile gönderilmesinin ticari hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, davaya konu çekin muntazam --- kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafın çekin çalınmasına dair beyanlarının gerçekleri yansıtmaması durumunda dahi, müvekkili şirketin çeki iktisapta kusuru bulunmadığının kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava 6102 sayılı yasanın 792. maddesine dayalı çekin istirdatı istemine ilişkindir. ---- yazısı ekinde görüntüsü gönderilen davaya konu çek üzerindeki ----tam olduğu, davalı temlik eden ---- anlaşılmaktadır. Anılan yasa maddesinde Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. şeklinde belirtilmektedir. Bu madde hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yoktur. Davalının çekin...