DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ciro yolu ile müvekkiline intikal eden çeklerin çalınıp ortadan kaybolduğunu,bu hususta----suç duyurusunda bulunduklarını belirtmiş----vadeli --- seri nolu çek ile ---- tutarlı--- vadeli --- seri nolu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 20.04.2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekilince ---esas sayılı dosyasında çekleri elinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2022/306
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ciro yolu ile müvekkiline intikal eden çeklerin çalınıp ortadan kaybolduğunu,bu hususta----suç duyurusunda bulunduklarını belirtmiş----vadeli --- seri nolu çek ile ---- tutarlı--- vadeli --- seri nolu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 20.04.2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekilince ---esas sayılı dosyasında çekleri elinde bulunduranlara karşı çek istirdatı davasının açıldığı anlaşılmıştır. Böylelikle işbu dava ile kayıp olduğu bildirilerek iptali talep edilen çeklerin kayıp olmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA , 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile geri kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı yasanın 392/2. Maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra ve talep halinde artan gider avansının ve teminatın davacı tarafa İADESİNE, 4-Karar kesinleştiğinde ödemeden men kararanın kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.