Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak ve müdürü olduğu ...'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak atanan müvekkili tarafından TTK'da belirtilen usul ve hükümler uygulanmak suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiğinin 15/9/2015 tarih ve 8906 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye işlemleri esnasında şirket adına tescilli olan ... plaka sayılı aracın dağıtım sırasında sehven dikkate alınmadığını ve dağıtım dışı kaldığını, şirket tüzel kişiliği tasfiye ile son bulduğu için, bahse konu aracın birikmiş motorlu taşıt vergileri ödenemediği gibi üçüncü şahıslara devri ile ilgili bir işlem de yapılamadığını beyanla tescil bilgileri verilen aracın dağıtımı ile sınırlı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/767 Esas KARAR NO : 2022/269
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak ve müdürü olduğu ...'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak atanan müvekkili tarafından TTK'da belirtilen usul ve hükümler uygulanmak suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiğinin 15/9/2015 tarih ve 8906 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye işlemleri esnasında şirket adına tescilli olan ... plaka sayılı aracın dağıtım sırasında sehven dikkate alınmadığını ve dağıtım dışı kaldığını, şirket tüzel kişiliği tasfiye ile son bulduğu için, bahse konu aracın birikmiş motorlu taşıt vergileri ödenemediği gibi üçüncü şahıslara devri ile ilgili bir işlem de yapılamadığını beyanla tescil bilgileri verilen aracın dağıtımı ile sınırlı olmak kaydıyla, eksik tasfiyesi yapılan şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin adına kayıtlı araç bulunması ve tasfiyesinin eksik kalması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. Mahkememizce, ...'nden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin tasfiyesinin 09/09/2015 tarihinde tamamlandığı ve bu tarih itibariyle şirketin sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nden gelen yazı cevabına göre ihyası talep edilen şirket adına 34 BR 3116 plakalı aracın kayıtlı olduğu ve tasfiye işlemlerinin eksik kaldığı anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tesci...