DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tarım makineleri ve yedek parçaları imal ettiğini, davalı ile aralarında 2010 yılından bu yana ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ticari ilişki çerçevesinde güvenerek finansal sorunlarını çözmesi için 5 adet toplam 90.000,00-TL bedelli hatır çeklerini verdiğini, davalının ise bu çekleri tahsile koymak amacıyla arkalarına karşılıksız şerhini vurdurarak icra takibi başlattığını, müvekkili hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, davaya konu çeklerin hangi borç ilişkisinden kaynaklandığının davalı tarafça ispatlanması gerektiğini, her iki şirketin ticari defter ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/63 KARAR NO : 2022/379
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tarım makineleri ve yedek parçaları imal ettiğini, davalı ile aralarında 2010 yılından bu yana ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ticari ilişki çerçevesinde güvenerek finansal sorunlarını çözmesi için 5 adet toplam 90.000,00-TL bedelli hatır çeklerini verdiğini, davalının ise bu çekleri tahsile koymak amacıyla arkalarına karşılıksız şerhini vurdurarak icra takibi başlattığını, müvekkili hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesine karar verildiğini, davaya konu çeklerin hangi borç ilişkisinden kaynaklandığının davalı tarafça ispatlanması gerektiğini, her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini istediklerini belirterek, müvekkilinin bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu ancak iddia edildiği gibi dava konusu çeklerin hiçbir şekilde hatır çeki olarak verilmediğini, davacının bu çekleri borcuna karşılık müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin alacağını ayrıca başka delillerle ispat etmesine gerek olmadığını, zira; davacı tarafın taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiği gibi kambiyo senedinin varlığını da kabul ettiğini, söz konusu icra takiplerinin 2012 yılında açıldığını, 3 yıl geçtikten sonra açılan davanın kötü niyetli olduğunu ve zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkiline verdiği çekin borç sebebiyle verildiğini, bunun aksinin, borcun ödendiğinin veya çeklerin bedelsiz olduğunun ancak yazılı delil ile ispatının gerektiğini belirterek, davanın reddine, müvekkili yararına % 40tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; dava konusu çeklerin hatır çeki olduğu ileri sürülerek, bu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında 49.000,00-TLsi asıl alacak olmak üzere faiz ve ferileriyle birlikte toplam 51.803,34-TLnin tahsilinin istendiği, takibin dayanağının 28/05/2012 tarihli 50.000,00-TL bedelli bir adet çek olduğu, takibin kambiyo takibi olduğu görülmüştür. İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında 37.228,56-TLsi asıl alacak olmak üzere faiz ve ferileriyle birlikte toplam 39.364,15-TLnin tahsilinin istendiği, takibin dayanağının 19/05/2012 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 05/06/2012 tarihli 10.000,00-TL bedelli, 19/06/2012 tarihli 20.000,00-TL bedelli toplam üç adet çek olduğu, takibin kambiyo takibi olduğu görülmüştü...