DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı --- arasında geçerli olan ------ sigortalı bulunan--------------- ---------------yüklenmek ---- nakledildiği sırada hasara uğradığını,---- tarihinde --- mühürlü şekilde bulunan emtianın aralarında----davalı --- bulunduğu heyet huzurunda açıldığını,-----ve hasarlı olduğunu,----- ile taşınan ---------- numaralı ---- -- ve hasarlı olduğu görülerek zabıt tutulduğunu, ---bulunduğunu, --- göre davalı ---- durumda bulunduğunu,------ tarafından yapıldığını beyan ettiğini, bu nedenlerle hem taşıma sözleşmesinin ---numaralı davalının hem de fiili taşıyıcı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/230
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı --- arasında geçerli olan ------ sigortalı bulunan--------------- ---------------yüklenmek ---- nakledildiği sırada hasara uğradığını,---- tarihinde --- mühürlü şekilde bulunan emtianın aralarında----davalı --- bulunduğu heyet huzurunda açıldığını,-----ve hasarlı olduğunu,----- ile taşınan ---------- numaralı ---- -- ve hasarlı olduğu görülerek zabıt tutulduğunu, ---bulunduğunu, --- göre davalı ---- durumda bulunduğunu,------ tarafından yapıldığını beyan ettiğini, bu nedenlerle hem taşıma sözleşmesinin ---numaralı davalının hem de fiili taşıyıcı olduğu beyan edilen ---davalının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK. 67/f.2 hükmü gereğince takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açıldığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacının iddia ettiği zararı bakımından müvekkili şirketin hiçbir dahli bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davalının dava konusu malların taşıyıcısı olmadığını, davacının tüm talepleri için zamanaşımı def'inde bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Sigorta tazminatının rücûen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- celp edilmiştir. Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Uyap üzerinden----- ---sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklının------------ --- olarak gösterildiği, ---------- alacak üzerinden başlatıldığı, borçlular tarafından yetkiye, borca, takibe, faize ve tüm ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiği, davanın 197.012,90- TL harca esas değer gösterilmek suretiyle açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık öncelikle görev yönünden değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK MADDE 114-1/c maddesinde;"Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. 6100 sayılı HMK MADDE 115-"(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." şekilnde düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Maddesinde; "21...