Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----------- markasının gerçek hak sahibi olduğunu ve 27.09.1996 tarihinden itibaren söz konusu marka adına tescilli olarak korunduğunu, müvekkil firmanın ------ yılında kurulduğunu oysa davalı firmanın ünvanının kayıt tarihinin --------- olduğunu, müvekkil -- tarihinde ----- 23.06.2003 tarihinde de--------- alan adına tescil edildiğini davalının alan adlarının ise 06.03.2013te olduğunu bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkil şirketin ------------------------ce adına tescilli markalara sahip olduğunu,--- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, Türkiyede de 1998 yılından bu yana seyahat hizmetleri bakımından aralıksız olarak kullandığını, müvekkilin önceye dayalı kullanımdan doğan hakkının göz önünde bulundurulması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO : 2019/335
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----------- markasının gerçek hak sahibi olduğunu ve 27.09.1996 tarihinden itibaren söz konusu marka adına tescilli olarak korunduğunu, müvekkil firmanın ------ yılında kurulduğunu oysa davalı firmanın ünvanının kayıt tarihinin --------- olduğunu, müvekkil -- tarihinde ----- 23.06.2003 tarihinde de--------- alan adına tescil edildiğini davalının alan adlarının ise 06.03.2013te olduğunu bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkil şirketin ------------------------ce adına tescilli markalara sahip olduğunu,--- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, Türkiyede de 1998 yılından bu yana seyahat hizmetleri bakımından aralıksız olarak kullandığını, müvekkilin önceye dayalı kullanımdan doğan hakkının göz önünde bulundurulması gerektiğini, ---- markasının---- nezdinde --- tescil numarası ile 16, 39 ve 43.sınıfları kapsayacak şekilde 24.02.2003 yılından beri tescilli olduğunu, davalı unvanında, alan adlarında ve dahi markasal olarak ---- ibaresini kullanarak müvekkilin markası unvanı ve faaliyetleri ile iltibas ve bunun sonucunda haksız rekabet yarattığını, kötüniyetle ve dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket etmekte olan davalı, kullanmakta olduğu ticaret unvanı vasıtası ile yarattığı iltibas neticesinde müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilin gerçek hak sahibi olduğu ve aynı zamanda ticaret unvanı olan ---- ibaresi ile aynı olan ve davalı adına tescil edilmiş ------------ --.--------------------adresli alanı adlarının kullanımının durdurulmasına, bu alan adlarına erişimin engellenmesine, alan adlarının 3. kişilere olası devrinin ve devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye dek önlenmesine ilişkin ve davalının unvandan ve ---------------------marka başvurusundan kaynaklanan haklarını müvekkile ve Türkiyedeki acentesine karşı kullanımının önlenmesine, ilişkin olarak İhtiyati Tedbir konulmasını, davalının ticaret unvanında ye dahi markasal olarak da -------------ibaresinin kullanmasının ve bu unvan ile gerçekleştirmekte olduğu fiilleri, ile TTK. 55 vd maddeleri, uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, dayalımn söz. konusu, haksız rekabet teşkil eden fiillerinin meni maddi durumun ortadan kaldırılması ve önlenmesini, davalının ticaret unvanından--------- ibaresinin silinerek sicilden terkin edilmesini, davanın kabul edilmesi halinde TTK. 59 maddesi uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararının Türkiyenin genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davalının kull...