DAVA :Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının....hesabından davacı şirkete hitaben .... ............" şeklinde sözler sarf etmek suretiyle davacı şirketin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ve haksız rekabete yol açtığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu paylaşımının ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 Esas KARAR NO : 2018/705
DAVA :Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının....hesabından davacı şirkete hitaben .... ............" şeklinde sözler sarf etmek suretiyle davacı şirketin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ve haksız rekabete yol açtığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu paylaşımının ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, dava haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun olarak dilekçeler teatisi tamamlanmış, ön inceleme duruşmalı olarak yapılmak suretiyle hukuki ihtilaf noktaları belirlenmiştir. Dava dilekçesi içeriğinde sunulan davalıya ait paylaşımlar ve ekran görüntüleri incelenmiştir. Davalı yan söz konusu hesap üzerinden yapılan paylaşımların kendisi tarafından yapıldığını kabul etmekle birlikte söz konusu paylaşımların ifade özgürlüğü sınırları içerisinde olduğunu ve haksız rekabet teşkil etmediği yönünde savunmada bulunduğundan bu paylaşımların davalı tarafından yapılmadığı yönünde bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalının yaptığı savunma sebebiyle dava Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. Maddesiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 26. Maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğü ve sınırlarına ilişkin düzenlemeler kapsamında mahkememizce incelenmiş bunun yanında 6102 sayılı T.T.K.'nın 55/1-a, 56 ve T.B.K. 58 madde hükümlerinde yazılı hususlar taraf iddia ve savunmaları kapsamında değerlendirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlığın davalı tarafından sosyal medya ortamında paylaşılan "........ şeklinde yazının ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde kalıp kalmadığı, davacının ticari saygınlığına saldırı niteliğinde olup olmadığı, haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ile taraflarca sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının sosyal medya ortamında yaptığı yorum ve paylaşımlar ile davacıyı tecavüz destekçisi olarak nitelediği, ancak kamuoyuna yansıyan adli olayın gerçekleştiği vakıf kapsamında bazı öğrencilere destek bursu sağladığını belirten davacı şirketin olayla doğrudan ilişkilendirilemeyeceği, toplumda infial yaratan olayla bağlantılı olarak davacı hakkında kullanılan ifadelerin ağır ve rencide edici olduğu, eleştiri sınırlarında kaldığının kabul edilemeyeceği, aynı zamanda davacının faaliyetlerini...