Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1108 · K. 2018/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 K. 2018/97

E. 2016/1108K. 2018/978 Şubat 2018
yetkili mahkemehak düşürücü süreanonim şirketsermaye arttırımıtazminattazminat davasızarar tazminibaşvurunun reddiyetkiye itirazkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ...'ın sermayesini temsil eden payların %80'inin İstanbul merkezli...Süt Ürünleri Ve Gıda Yatırımları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devretme konusunda mutabakata varıldığını, kalan %20'lik payın davacı üzerinde kaldığını,... şirketinin 2013 yılı sonunda ...'ın %80 oranındaki payının iktisap edilmesi konu ve amacıyla Dubai, B.A.E. Merkezli .. Limited unvanlı finans kurumu tarafından kurulduğunu, dolayısıyla ...'ın sermayesinde hakimiyetin ...Grubu'nda olduğunu, davalıların tamamına yakınının adı geçen şirkette yönetici ve ortak olduğunu, ...'ın yönetim ve hakimiyetinin el değiştrmesine müteakip şirketin zarara uğradığını, bundan da davalıların sorumlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1108 KARAR NO: 2018/97 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/02/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ...'ın sermayesini temsil eden payların %80'inin İstanbul merkezli...Süt Ürünleri Ve Gıda Yatırımları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devretme konusunda mutabakata varıldığını, kalan %20'lik payın davacı üzerinde kaldığını,... şirketinin 2013 yılı sonunda ...'ın %80 oranındaki payının iktisap edilmesi konu ve amacıyla Dubai, B.A.E. Merkezli .. Limited unvanlı finans kurumu tarafından kurulduğunu, dolayısıyla ...'ın sermayesinde hakimiyetin ...Grubu'nda olduğunu, davalıların tamamına yakınının adı geçen şirkette yönetici ve ortak olduğunu, ...'ın yönetim ve hakimiyetinin el değiştrmesine müteakip şirketin zarara uğradığını, bundan da davalıların sorumlu olduğunu, ...'ın , ...Şirketler Grubu'nu teşkil eden diğer üç anonim şirketle TK.nun 155/1 maddesi hükümlerine aykırı şekilde birleştirildiğini, ...Şirketler Grubu'nun altındaki ... Dış Ticaret A.Ş.'nin birleşmeye katılabileceği YMM raporları ile ispatlanamadığını, kolaylaştırılmış birleşme koşullarının oluşmadığını, mevcut olmadığı halde kolaylaştırılmış birleşme koşullarının uygulanmasının ağır kusur oluşturduğunu, Davalıların basiretsiz işleri nedeniyle ...'ın süratle borca batık şirket haline geldiğini, 2014 faaliyet yılının başlangıcından itibaren ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönetim kurulu'nda farklı tarihlerde üye sıfatıyla yer almış davalıların ağır kusurlu işlem ve eylemleri dolayısıyla şirkete vermiş oldukları zararlar nedeniyle Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00 TL zararın davacılardan alınarak şirkete ödenmesine, 2014-2015-2016 faaliyet yılları dahilinde ...Gıda Mamülleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'yi milyonlarca TL eksik seviyede öz kaynak ve milyonlarca TL seviyede yükümlülük ile borca batık bir anonim şirkete dönüştüren davalıların ağır kusurlu işlem ve eylemlerine ilişkin emredici kaidelere riayet etmemeleri nedeniyle ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne kamu menfaati adına kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin davaya bakmakta yetkili olmadığını, sorumluluk davalarında birden fazla davalı için ortak yetkili mahkemeyi düzenleyen TTK.561.maddesine göre ...'ın merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, Müvekkilerinin 2014 yılındaki işlemlerden dolayı 30/03/2016 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında ibra edildiğini, TTK.nun 558/2.maddesinde düzenlenen 6 aylık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan müvekkilerinin ibra edildikleri 2014 yılı işlemleri sebebiyle sorumlu tutulabilmelerinin mümkün olmadığını, ...'ın 20/11/2015 ve 12/07/2016 tarihli genel kurulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 561

VI - Yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/289 · K. 2018/1397

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2019/665

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/371 · K. 2018/1191

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/107 · K. 2019/804

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/537 · K. 2018/1398

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/124 · K. 2019/830

22 Ekim 2019