Esas No. 2023/2440 Karar No. 2023/5334

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3248 E. , 2023/5334 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3248 Karar No:2023/5334 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Mimarlık Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kanun İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usûlü ile ... tarihinde gerçekleştirilen, "Artvin - Erzurum Devy Km: 2+900-10+930 Arası T1 Tüneli Giriş Portalı, T1 Ve T2 Tünarası, T2 Ve T3 Tünarası, T3 Ve T4 Tünarası, T4 Ve T5 Tünarası, Artvin-hopa-sarp Sın Kap Yolu Kopmuş Tüneli Ve Limanköy Tüneli Giriş Kesimi Aç - Kapa Yapım İşi"ne ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/II Grubu Tünel İşleri ile A/V Grubu Karayolu İşleri benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle, ihaleye katılmasının mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği, öte yandan, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 44. maddesinin 9. fıkrası uyarınca iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceğinin açık bir şekilde düzenleme altına alındığı, davacı şirketin ihaleye davet edilmiş olsa dahi, ihaleye katılma koşullarını sağlayamayacağı için ihalenin iptal edilmesinde meşru ve güncel bir yararı bulunmadığı, ayrıca dava konusu ihale işinin iptalini isteme hususunda, dava açma ehliyetinin çok geniş şekilde yorumlanmasının, ihale işinin tarafları açısından bir takım olumsuzluklar doğuracağı ve kamu hizmetinin sekteye uğrayacağı dikkate alındığında, iş bu davada davacının kişisel, güncel ve meşru menfaati bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye davet edilmediklerinden, benzer işe ilişkin hangi iş deneyim belgesinin sunulması gerektiğini bilemeyecekleri, ihale konusu alanda faaliyet gösterdikleri, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve yanında müdahil tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi ka...