E. 2014/1662 K. 2019/87

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1662 Esas KARAR NO : 2019/87 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 13/04/2007 BİRLEŞEN DOSYA DAVATARİHİ: 12/12/2012 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sahibi - işleteni, diğer davalı ...'ın sürücü olduğu--------- plakalı araç ile müvekkili davacı ...'in kullandığı ----------plakalı aracın -----------tarihinde çarpıştığını, davalı ... tarafından aracın ZMMS ve ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Sigortacı firması olduğunu, kazaya davalı sürücü ...'ın hatalı şerit değiştirmesinin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, kaza nedeni ile yaralanan müvekkilinin tedavi giderleri, bedensel bütünlüğünün bozulması - iş gücü kaybına uğradığını belirterek oluşan zararlar kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi masrafları için ---------- TL, iş gücü kaybı için ----------TL manevi tazminat için -------- TL'nin 1 ve 2 nolu davalıdan tüm talepler yönünden haksız fiil tarihinden, davalı ... Sigortadan ise yalnızca maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile tazminine karar verilmesini talep etmiş, yine davalılara ait ---------- plakalı araca tedbir konulmasını talep etmiş, birleşen İstanbul Anadolu (Kadıköy) 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- E. Sayılı dosyasında ise asıl davada alınan bilirkişi raporunda sürekli maluliyet oranın %5 olduğu iyileşme süresinin 01/11/2006 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabilieceği bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği yönünde rapor tanzim ediliği ve hesap uzmanı tarafından hesaplanan tazminat talebi yönünden geçici iş göremezlik tazminatı olarak ---------TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ---- TL olmak üzere toplam------- olay tarihi olan ----- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı--------.. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in trafik kazasında sağ dizinin yaralandığını, kolunun kaza anında da sargılı ve rahatsız olduğunu söz konusu kaza ile kolundaki rahatsızlığın her hangi bir bağlantısının olmadığını, tedavi masrafları ile ilgili faturalar abartılı olduğunu, kaza öncesinde kolundaki rahatsızlık ile ilgili olduğunu, davacı şirkette çalıştığını iddia ettiğini ancak sigorta ve işyeri kayıtlarını sunmadığını, istenilen manevi tazminat meblağının çok yüksek olduğunu, müvekkillerinin itirazlarının saklı tutularak davanın reddine karar verilmesini birleşen dava yönünden ise talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri için şahsın başına azami poliçe limitinin ------- ile ...