DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili Bankaya müşterileri tarafından ciro ve tevdi edilen; -Düzenleyeni...Tic. Ltd. Şti., alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. Olan, 18/12/2019 tanzim tarihli, 20/08/2020 vade tarihli, 45.000,00 -TL'lik bono, -Düzenleyeni ..., alacaklısı ... 13/02/2020 tanzim tarihli, 20/08/2020 vadeli, 5.000,00 TL'lik bono, -Düzenleyeni ... alacaklısı ... A.Ş. Olan, 27/03/2020 tanzim tarihli, 20/08/2020 vadeli, 45.000,00 TL'lik bedelli 3 adet senet noter vasıtasıyla protesto edildikten sonra, şubeye iadesi sırasında kaybolduğunun tespit edildiğini, müvekkili...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/685 Esas KARAR NO : 2020/395
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili Bankaya müşterileri tarafından ciro ve tevdi edilen; -Düzenleyeni...Tic. Ltd. Şti., alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. Olan, 18/12/2019 tanzim tarihli, 20/08/2020 vade tarihli, 45.000,00 -TL'lik bono, -Düzenleyeni ..., alacaklısı ... 13/02/2020 tanzim tarihli, 20/08/2020 vadeli, 5.000,00 TL'lik bono, -Düzenleyeni ... alacaklısı ... A.Ş. Olan, 27/03/2020 tanzim tarihli, 20/08/2020 vadeli, 45.000,00 TL'lik bedelli 3 adet senet noter vasıtasıyla protesto edildikten sonra, şubeye iadesi sırasında kaybolduğunun tespit edildiğini, müvekkili bankanın rızası dışında yitirildiği için kötüniyetli kişiler tarafından kullanılması ihtimali mevcut bulunduğundan, öncelikle dava konusu senetler üzerine ödeme yasağı kararı konularak, senetlerin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 15/09/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; dava konusu üç adet senedin fiziken bulunduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle davadan feragat ettiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harç, peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINDA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır