Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin Ankara Yenimahalle ...Noterliğinin ...tarihli araç satım sözleşmesi ile ... plakalı Toyota Marka aracı 45.500,00 TL bedel ile davalıdan satın aldığını, müvekkilinin aracı almasından sonra araçtan sesler gelmesi ve sıkıntılar fark etmesi sonrasında servise götürdüğünü, araçta yaklaşık 30.000,00 TL hasar - onarım bedeli bulunduğunu öğrendiğini, sonrasında müvekkili tarafından araştırma yapılmaya başlandığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2021/309
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin Ankara Yenimahalle ...Noterliğinin ...tarihli araç satım sözleşmesi ile ... plakalı Toyota Marka aracı 45.500,00 TL bedel ile davalıdan satın aldığını, müvekkilinin aracı almasından sonra araçtan sesler gelmesi ve sıkıntılar fark etmesi sonrasında servise götürdüğünü, araçta yaklaşık 30.000,00 TL hasar - onarım bedeli bulunduğunu öğrendiğini, sonrasında müvekkili tarafından araştırma yapılmaya başlandığını, aracı bir başka servise daha götürdüğünü, 191.000 KM de hasarsız olarak satıldığı iddia edilen araçla ilgili gizlenmiş çok yüksek hasar olduğunu, bu hasarın giderilmesinin yaklaşık 30.000 TL olduğu, araçta hava yastığının patlak olduğu, hata göstergesinin kasten iptal edildiği, bu sebeple aracın hata göstermediğini öğrendiğini, müvekkilinin bu durumu öğrenmesinden sonra hemen davalı tarafı arayarak bilgi verdiğini, ancak bu hususların davalı tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin bir süre daha araştırma yaptığını ve 191.000 KM de olduğu beyan edilerek satılan aracın, satıcı tarafından aslında müvekkiline satışı yapılmadan önce 2. El araç ilanlarının bulunduğu internet sitesinde aynı aracın 250.000 km de ( ikivüzellibin kilometre ) olduğuna ve araçta yatak sesi bulunduğuna ilişkin ilanları da öğrendiğini, müvekkiline 45.500,00TL bedel ile satışı yanılan aracın, bahse konu ilanda 22.999.00 TL bedel ile satışa çıkarılmış olmasının, araçtaki gizli ayıpların satıcı tarafından biliniyor olmasına rağmen müvekkiline bildirilmediginin göstergesi olduğunu, müvekkiline satılan aracın gözden geçirildiği halde var olan ayıbın gizli alıp olması ve km ile de oynandığının yeni öğrenilmesi nedeniyle ayıbı tespit edemediğini, yine hata göstergesinin sistemsel olarak iptal edilmesi sebebiyle müvekkilinin ayıpları öğrenmesinin engellendiğini, aracın dava tarihi itibari ile yürüyemez halde olduğunu, araçta hata göstergelerinin iptal edilmiş olduğunun ve internet ilanında arabanın km si ile oynandığının anlaşılması üzerine davalıya Ankara ... Noterliğinin 24.07.2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı satıcının satış faturasında belirttiği adresinde bulunmaması nedeniyle ihtarnamenin bila tebliğ döndüğünü, müvekkili tarafından ihbar külfetinin yerine getirildiğini ileri sürerek ödenen meblağ ve satım tarihindeki reel 2. El araç alım-satım piyasası dikkate alınarak aracın aynı özelliklere sahip hasarsız başka bir araç ile misli değiştirilmesine, mümkün olmaması durumunda ayıplı mal niteliğindeki dava konusu aracın ...