DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili Denizbank A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi talibinde bulunulduğunu, ve Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca KMH kredisi kullandığını, davalı .... .... 'ın ise adı geçen şirkete kefil olduğunu, adı geçen şirketin KMH kredisi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını ve borç altına girdiğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/995 Esas - 2020/770 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/995 KARAR NO : 2020/770
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... BANK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, müvekkili Denizbank A.Ş Bursa Uluyol Şubesine başvurularak kredi talibinde bulunulduğunu, ve Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca KMH kredisi kullandığını, davalı .... .... 'ın ise adı geçen şirkete kefil olduğunu, adı geçen şirketin KMH kredisi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını ve borç altına girdiğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından davalı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10711 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle, takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizin 2020/994 Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin eldeki dava olan 2020/995 Esas sayılı her iki dosya incelenerek, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2020/994 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca , Mahkememizin 2020/995 Esas sayılı dosyası ile 2020/994 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıda ki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2020/995 Esas sayılı iş bu dava dosyası ile Mahkememizin 2020/994 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın Mahkememizin 2020/994 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA, 4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE, Dair, tarafların yokluğunda, bu aşamada kesin, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre iç...