Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1032 · K. 2019/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 K. 2019/1101

E. 2017/1032K. 2019/110125 Eylül 2019
bilirkişi raporukira bedelibilirkişi incelemesihaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçsinde özetle; davacıya ait olduğu belirtilen--------- plakalı kamyonet tipli aracın trafiğe ilk çıktığı günden itibaren davacıya ait şirket tarafından kullanıldığı, işbu aracın tüm periyodik bakıkmlarırnın yetkili servisler tarafından yapıldığı, aracın satın alındığı ve tüm periyodik bakımların yapıldığı şirketin davalılardan--------- olduğu, işbu aracın alındığı tarihten itibaren yalnızca yetkili serviste bakım gördüğü, işbu davalının yapmış olduğu incelemede motor arızasının petrolden kaynaklı olduğu ve garanti kapsamına girmediğini belirttiği, hasarın tespiti amaçlı İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit işleminin de yapıldığı, davaya konu işbu araçtaki hasarın üretim sırasında oluşan bir hata olduğunu ve bu haliyle gizli ayıp olduğunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1032 Esas KARAR NO: 2019/1101 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçsinde özetle; davacıya ait olduğu belirtilen--------- plakalı kamyonet tipli aracın trafiğe ilk çıktığı günden itibaren davacıya ait şirket tarafından kullanıldığı, işbu aracın tüm periyodik bakıkmlarırnın yetkili servisler tarafından yapıldığı, aracın satın alındığı ve tüm periyodik bakımların yapıldığı şirketin davalılardan--------- olduğu, işbu aracın alındığı tarihten itibaren yalnızca yetkili serviste bakım gördüğü, işbu davalının yapmış olduğu incelemede motor arızasının petrolden kaynaklı olduğu ve garanti kapsamına girmediğini belirttiği, hasarın tespiti amaçlı İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit işleminin de yapıldığı, davaya konu işbu araçtaki hasarın üretim sırasında oluşan bir hata olduğunu ve bu haliyle gizli ayıp olduğunun belirlendiği, araçla ilgili yakıtların ----------temin edildiği ve buradaki yakıtların standartlara uygun olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --------TL. hasar onarım bedeli ile --------- TL. muadil araç kira bedelinin ve ----------- TL. araç değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsiline ya da ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın imalatçı/ithalatçı sıfatına davalılardan ------- ait olduğu ve bu şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceği, davacının ayıp ihbar süresine de uymadığı ve araçtaki sorunun kötü yakıt kullanımına bağlı olarak meydana geldiği ve dolayısıyla kullanım hatasının mevcut bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--------- D.iş sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede makine mühendisince düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; motorun 1. piston kafasında yüksek ısı nedeni ile erime meydana geldiği, revizyon edilmesi ile hasarlı parçaların onarımının gerektiği, zararın şimdilik KDV hariç---------- TL. olduğu, hasar nedeniyle tamir edilmesi sonrası takdiren -------- TL.lik zarar meydana geldiği, kusur tayininin yargılamayı gerektirdiği ve araç yoksunluğunun 7 iş günü sürebileceği belirtilmiştir. Taraf vekillerince sunulan deliller dosyamız arasına alınmış ve hesap uzmanı ile makine bilirkişisinden rapor alınmıştır. Düzenlenen bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu araçtaki motorun enjektöründeki hatanın üretim kaynaklı olduğu, hasar miktarı ile ulaşım bedeli toplamında --------- TL. zararın meydana geldiği, davacıya ait işbu araçta hasarlanan parçaların yenileri ile değiştirildiğinden dolayı kamyonetin değer kaybına uğramayacağının belirtildiği yapılan incelemeden anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 · K. 2019/1370

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 · K. 2019/1156

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2018/1197

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2019/1212

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1312 · K. 2019/1239

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2019/907

16 Temmuz 2019