Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/59 · K. 2020/600
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 K. 2020/600

E. 2019/59K. 2020/60021 Ekim 2020
tapu sicilibağımsız bölümeser sözleşmesitapu iptalitapu iptali ve tescilgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesialacağın temlikibilirkişi raporuel atmanın önlenmesiirtifak hakkıirtifak hakkı tesisikat irtifakıtapuya tescilistinaf yoluyıkımtespit davasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Şerhinin Terkini DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tapuda ... İli ... İlçesi ... ada .... parselde kayıtlı toplam 142 adet bağımsız bölümden oluşan kat irtifakı kurulu taşınmazda 2 ve 3 nolu taşınmazlar haricindeki diğer 140 bağımsız bölümde maliki olduğunu, yüklenici olan davalı ... İnşaat ile müvekkili kooperatif arasında imzalanan Zeytinburnu .... Noterliğinin 24.09.2008 tarihli ... yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Paylaşım başlıklı 3/a maddesine göre yapının paylaşımında 03.01.2000 tarihli tasdikli proje esas alınarak, 0 kotunda kalan (-2,30) kotundaki alanların (1-2-3-4 numaralı bağımsız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/59 KARAR NO : 2020/600

DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Şerhinin Terkini DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tapuda ... İli ... İlçesi ... ada .... parselde kayıtlı toplam 142 adet bağımsız bölümden oluşan kat irtifakı kurulu taşınmazda 2 ve 3 nolu taşınmazlar haricindeki diğer 140 bağımsız bölümde maliki olduğunu, yüklenici olan davalı ... İnşaat ile müvekkili kooperatif arasında imzalanan Zeytinburnu .... Noterliğinin 24.09.2008 tarihli ... yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Paylaşım başlıklı 3/a maddesine göre yapının paylaşımında 03.01.2000 tarihli tasdikli proje esas alınarak, 0 kotunda kalan (-2,30) kotundaki alanların (1-2-3-4 numaralı bağımsız bölümler ) yükleniciye bırakıldığını, yüklenici ... İnşaatın, taşınmazın 1-2-3-4 nolu bağımsız bölümleri üzerine Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğünün 19.03.2013 tarih ... yevmiye no ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini şerh ettiğini, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından yüklenici ... İnşaat firmasına devredildiğini, 1 ve 4 nolu bağımsız bölümler üzerinde yüklenici davalının şerhi bulunmakta olup şerhin kaldırılmasını talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı Yüklenici firmanın binayı ayıplı yaptığı, ayrıca sığınak, ısı merkezi vs. gibi eksikleri bulunmakta olduğu, davalı yüklenici firmanın müvekkile borçlarından kurtulmak için taksirle iflas ettiğini ( iflas kararının kesinleştiğini), yüklenici firma yetkilisinin eşi ...'e alacaklarını temlik ettiğini, bina inşaatının ayıplı olduğunu, binanın yüklenici şirketin yapmış olduğu hali ile kendi ağırlığını taşıyamadığı, statik projesine göre uyuşmazlıklar içerdiği ve kullanılmasının riskli olduğu güçlendirmesinin zaruri olduğu İTÜ raporu ile tespit edildiğini, Eser sözleşmelerinde yüklenicinin edimi eseri sözleşme ve imar mevzuatına uygun olarak yapmak olduğunu, davalı yüklenici firmanın edimini ifa edemediğini, binanın güçlendirmesinin müvekkil tarafından yapıldığını, bu hususta müvikkilince davalı yüklenici ... firması aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... E. Sayı ile dava açılmış, yapılan yargılamada davalı yüklenicinin binayı imar mevzuatına aykırı olarak onaysız projeye göre yaptığını, taşınmazın imar mevzuatına aykırı olduğu edimi ifa etmediği tespit edilerek davalı ... İnşaat iflas masasına 2.415.758,74 TL nin kaydına karar verilmiş olduğunu, alacağın iflas masasına kaydedildiğini, ancak karşılığının bulunmadığını, yine eksik yapılan kısımlara ilişkin olarak Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasında açtıkları davada da eksik kısımların 399.976,00 TL olarak tespit edildiğini, davanın derdest olduğunu, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından ... İnşaatin halef...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/134

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2020/32

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2020/56

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2020/205

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2020/62

20 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/279

22 Mart 2021