Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2021/338 · K. 2022/4524
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No: 2021/338 Karar No:2022/4524

E. 2021/338K. 2022/452418 Mart 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TEKERRÜR HÜKÜMLERİNİN UYGULAMASI HAKKINDA

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/338 E. , 2021/1425 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/338 Karar No:2021/1425

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balıkesir ili, Susurluk ilçesi, … Mahallesi'nde yaşayan ve … Mahallesi muhtarı olan davacı tarafından, bir kısım taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin (g) bendi uyarınca pazarlık usulü ile kiralanmasına ilişkin Susurluk Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı Encümen Kararı'nın, Balıkesir ili, Susurluk ilçesi, … Mahallesi, … parselde kayıtlı bulunan 18.504,00 m² tarla vasıflı taşınmaza ilişkin kısmının ve … tarih … sayılı ihale komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu kiralama ihalesinin pazarlık usulüyle yapılabilmesi için, ihalenin niteliği itibarıyla 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesinde aranan kullanışlarının özelliği, idarelere yararlı olması veya ivediliği nedeniyle kapalı veya açık teklif yöntemleriyle ihalesinin uygun görülmemesi şartlarının gerçekleşmediği, söz konusu tarla niteliğindeki taşınmazın kiraya verilmesinde idareye yarar olup olmayacağı hususu düşünüldüğünde, 2886 sayılı Kanun'a göre açık veya kapalı teklif usulüyle ihalenin gerçekleşmesi hâlinde daha çok katılımcının ihaleye katılabileceği ve muhammen bedelin daha fazla üstünde teklifle ihalenin sonuçlanabileceği, böylece davalı idareye daha fazla yarar sağlanabileceği, tarlanın ilk kez kiraya verilmesi hususunda ivediliğin bulunmadığı, davalı idarece de pazarlık usulünün tercih edilmesine ilişkin olarak herhangi bir sebep veya gerekçenin ortaya konulamadığı, öte yandan davaya konu taşınmazın Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz mallardan olmayıp Susurluk Belediyesi'nin mülkiyetinde bulunduğu, bu yönüyle de 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesine göre pazarlık usulünün uygulanamayacağı; bu durumda, olayda, pazarlık usulünün uygulanma şartlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, hatalı ihale yöntemi uygulanarak ve buna bağlı olarak rekabet ilkesi ihmal edilerek dava konusu taşınmazın kiraya verilmesine ilişkin encümen kararında (uyuşmazlığa konu … mahallesi … parselde kayıtlı bulunan taşınmaza yönelik kısmı) ve ihale komisyon kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, husumet itirazı değerlendirilmeden karar verildiği, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında muhtarlığın herhangi bir tüzel kişiliği bulunmadığı, ...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2021/339 · K. 2022/4525

18 Mart 2023

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2021/337 · K. 2022/4522

15 Mart 2023

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2021/343 · K. 2022/4430

9 Mart 2023

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2022/4429 · K. 2021/5664

9 Mart 2023

Yerel Mahkeme

E. — · K. —

18 Nisan 2025

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2020/236 · K. 2021/1278

13 Ekim 2021