Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/983 · K. 2020/479
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 K. 2020/479

E. 2019/983K. 2020/4797 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itiraztazminatyasal süreborca itirazödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıların keşidecisi olduğu 10/03/2017 basım tarihli, 1026249 nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 3.500.000,00 TL bedelli çeki ... Diyarbakır şubesine ibraz ettiğini, ancak 10 günlük yasal ibraz süresinin geçtiği gerekçesi ile bankanın çeki işleme almadığını, bunun üzerine kıymetli evrak vasfını yitiren söz konusu çekin davalılar tarafından tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile 3.000.000,00 TL asıl alacak bedeli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/983 Esas KARAR NO : 2020/479

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALILAR : 1....TİC.İTH.İHR.LTD.ŞTİ. - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...UETS

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıların keşidecisi olduğu 10/03/2017 basım tarihli, 1026249 nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 3.500.000,00 TL bedelli çeki ... Diyarbakır şubesine ibraz ettiğini, ancak 10 günlük yasal ibraz süresinin geçtiği gerekçesi ile bankanın çeki işleme almadığını, bunun üzerine kıymetli evrak vasfını yitiren söz konusu çekin davalılar tarafından tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile 3.000.000,00 TL asıl alacak bedeli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu sebeple icra takibinin durduğunu, davalıların itirazlarında hiçbir borçlarının olmadığını iddia ettiklerini müvekkilinin alacağının söz konusu çeke ilişkin olup; borçluların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarından bahisle itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını, davacı tarafın müvekkilleri aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak ... Bank A.Ş. Uludağ Bursa Şubesinin 1026249 çek numaralı 25/12/2017 keşide tarihli, 3.500.000,00 TL bedelli, keşidecisi müvekkilleri, lehtarı davacı olan bir çek fotokopisi olarak gösterildiğini, ödeme emrinin müvekillerine 04/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve müvekkilleri tarafından yasal süre içerisinde öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine ve takip tutarı borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dairesince takibin durdurulduğunu, davacı tarafça yetki itirazında konusunda herhangi bir işlem yapılmaksızın mahkememize itirazın iptali davası açtığını, itirazın iptali davalarında geçerli ve yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmasının ön dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise; davacı tarafça kıymetli evrak vasfını taşımayan söz konusu çek ile alacağın varlığını ispatladıklarını, ayrıca yazılı delil başlangıcı olan çek nedeniyle ispat külfetinin müvekkillerinde olduğu iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ve hukuki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2020/455

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2020/288

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2020/289

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2020/697

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2020/511

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/483

8 Ekim 2020