Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/824 · K. 2022/65
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/824 K. 2022/65

E. 2017/824K. 2022/651 Şubat 2022
iadeitirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporutazminatbedelin iadesiicra inkar tazminatıyasal sürehak düşürücü süreistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Burak BUDAK-Jetset Havacılık ünvanı ile havayolu araçları ile yurt içinde ve dışında yolcu yük taşımacılığı yapmak ve yaptırmak faaliyeti gösterdiğini, bu faaliyetini muhtelif uçak firmalarından kiraladığı hava taşıtları ile gerçekleştirdiğini, davalı şirket ...Havacılık ve Ticaret A.Ş. 13.04.2014 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde, müşterilerini 14.04.2019 tarihinde saat 20:30 da Erbil-İstanbul 15.05.2014 Saat 20:00 da İstanbul-Ankara seyahatlerini yaptırmak üzere 13. 200,00 Euro ya anlaşma yapıldığını, ... Bankasına ait dekont incelendiğin de 14.04.2014 tarihin de 3.200,00 Euro...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/824 Esas - 2022/65

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/824 Esas KARAR NO : 2022/65 HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : ... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Burak BUDAK-Jetset Havacılık ünvanı ile havayolu araçları ile yurt içinde ve dışında yolcu yük taşımacılığı yapmak ve yaptırmak faaliyeti gösterdiğini, bu faaliyetini muhtelif uçak firmalarından kiraladığı hava taşıtları ile gerçekleştirdiğini, davalı şirket ...Havacılık ve Ticaret A.Ş. 13.04.2014 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde, müşterilerini 14.04.2019 tarihinde saat 20:30 da Erbil-İstanbul 15.05.2014 Saat 20:00 da İstanbul-Ankara seyahatlerini yaptırmak üzere 13. 200,00 Euro ya anlaşma yapıldığını, ... Bankasına ait dekont incelendiğin de 14.04.2014 tarihin de 3.200,00 Euro karşılığı 38.815,92 TL ödemenin davalı firmaya yapıldığını, davalı firmanın müşteriyi Erbil'den İstanbul'a getirmesi gerekirken doğrudan oluşan teknik arıza gerekçe göstererek Ankara 'ya bıraktığını, davalı şirketin İstanbul yerine Ankara'da bırakılmasından dolayı büyük iş ve saygınlık kaybına uğradığını, davalının edimlerini eksik getirmesi nedeniyle öncellikle yapılan 13.200,00 Euroluk ödemenin tamamının iade edilmesinin talep edildiğini, talebin davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, minimum harcama tutarı olarak ödeme yapılması gerektiği beyan edilerek 5.500,00 Euro ödeme yapıldığını, davalı tarafından 13.200,00 Euro - 5. 500,00 Euro =7.700,00 Euro kaldığını ve kalan üzerinden 4021987 Nolu faturanın kesildiğini, 21.04.2014 tarihinde gönderilen e-mail de Ankara - Erbil - Ankara uçuşunun minimum maliyetinin 3.584,88 Euro olduğu da bildirilmiş olup, 7.700 Euro - 3.584,88 Euro - 4.115,12 Euro tutarlı iade faturası kesilip, EK4/1 12628 yevmiye sayılı ihtarname eki ile gönderildiğini, Bakırköy ... Noterliğinin 13.05.2014 tarih ve 12628 yevmiye sayılı ihtarnamesinde; 4.115,12 Euro* 171,37 Euro (Geçmiş Gün faizi) =12.373,38 Euro olması gerektiğini, 03.11.2014 tarihinde Küçük Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/9956 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Montreal Sözleşmesine göre 2 yıl 14.04.2016 ve TTK Madde 855 e göre 1 yıl 14.04.2015 tarihine kadar talep hakkını kullanması gerektiği ni fakat davacının mayıs 2017 de ilamsız icra takibi başlattığını, bu tarihte davacının talebinin z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 767

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 911

D) Seferin duraklaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2022/108

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 · K. 2022/812

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2022/556

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2022/237

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2022/290

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2022/174

25 Mart 2022