DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 16.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyeti bağlamında davalı tarafa 30.07.2017 tarihli, 107280 sıra nolu 63.720,00 TL, 30.06.2017 tarihli, 10781 sıra nolu 30.149.00 TL, 30.06.2017 tarihli, 107285 sıra nolu 97.909.91 TL meblağlı faturalar ile faturaya konu malların satışını yaptığını, fatura içeriği malların da satış mahallinde davalıya teslim edildiğini, ancak davalının anılan fatura bedellerini ödemediğini, faturaya bağlı alacağın tahsili için de Ankara .... İcra Dairesi'nin 2020/8549 esas sayılı icra dosyası ile talep etmiş ancak borçlu taraf...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO : 2022/160
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 16.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyeti bağlamında davalı tarafa 30.07.2017 tarihli, 107280 sıra nolu 63.720,00 TL, 30.06.2017 tarihli, 10781 sıra nolu 30.149.00 TL, 30.06.2017 tarihli, 107285 sıra nolu 97.909.91 TL meblağlı faturalar ile faturaya konu malların satışını yaptığını, fatura içeriği malların da satış mahallinde davalıya teslim edildiğini, ancak davalının anılan fatura bedellerini ödemediğini, faturaya bağlı alacağın tahsili için de Ankara .... İcra Dairesi'nin 2020/8549 esas sayılı icra dosyası ile talep etmiş ancak borçlu taraf vekili kanalı ile herhangi bir borçlarının olmadığından bahisle borca ve takibe küllen itiraz ederek takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 17.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının ileri sürdüğünün aksine fatura konusu malların müvekkil şirkete teslim edilmediğini, satım akdinde alacaklı olduğunu iddia eden tarafın alacağını ispat edebilmesi için akde konu malın davalıya teslim edildiğini yazılı delille ispat etmesinin gerektiğini, faturanın tek başına malların teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacının faturaya ve icra takibine konu ettiği mallar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacının elinde malları teslim ettiğine ve bu sebeple faturada yer alan miktarı talep etmekte haklı olduğunu gösterir imzası gerçek yazılı bir delil olmadığı için davacının icra inkar tazminatının da hukuka aykırı olduğunu, açıklanan sebeplerle; davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline yönelik davadır. Dava; faturaya dayalı alacaktan kaynaklanan itirazın iptaline yöneliktir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ...