DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizden verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/296 Esas 2015/203 karar sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09/06/2016 tarih 2015/14405 Esas 2016/6410 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya yeniden esasa alınmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin şirketin hakimiyetini elinde bulunduran ... ve ...'ün kardeşi ve bir kısım yönetim kurulu üyelerinin de yakın akrabası olduğunu, müvekkillerinin 2011 yılı itibariyle yönetimde azınlık konumuna düşürülmek suretiyle hukuka aykırı yönetim kurulu kararlarına karşı muhalefet ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1069 Esas KARAR NO : 2021/290
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizden verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/296 Esas 2015/203 karar sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09/06/2016 tarih 2015/14405 Esas 2016/6410 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya yeniden esasa alınmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; müvekkillerinin şirketin hakimiyetini elinde bulunduran ... ve ...'ün kardeşi ve bir kısım yönetim kurulu üyelerinin de yakın akrabası olduğunu, müvekkillerinin 2011 yılı itibariyle yönetimde azınlık konumuna düşürülmek suretiyle hukuka aykırı yönetim kurulu kararlarına karşı muhalefet ettiklerini, yanlış yönetimi düzeltmek şirketin hukuka ve teamüle uygun şekilde yönetilmesi amacıyla uzun süre çaba sarf ettiklerini, yönetim kurulunun haksız bir takım kararlar almaya başladığını, şirketin keyfi bir yönetime başlandığını, yönetim kurulu üyelerinin ... A.Ş.'nin 13.097.521,12.-TL olan esas sermayesini, 31.10.2013 tarihli olağanüstü genel kurulunda mevcut sermayesinin 46 katı gibi örneği olmayan bir artırım ile 613.097.531,12.-TL'ye yükseltildiğini, yükseltilen sermaye tutarının 300 milyon TL'sinin enflasyon düzeltmesi farklarından karşılandığını, 300 milyon TL'sinin ise yeni nakdi sermaye taahhüdü olarak pay sahiplerinden talep edildiğini, 881.962.147,97.-TL tutarındaki iç kaynakların tamamının sermayeye eklenmeden dış kaynaklardan artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, arttırım kararındaki bu hukuka aykırılığı müvekkillerinin bilmesine imkan olmadığını belirterek geçici talep sonucu olarak ve belirsiz alacak kuralları çerçevesinde talep edilen zarar miktarının davacı pay sahipleri yönünden 100.000,00.-TL alınmak suretiyle tazmini gereken zarar miktarının tespitiyle, zarar miktarının tespitinden sonra taraflarınca bildirilecek kesin talep sonucuna göre talep edilen miktarın payları oranında ayrı ayrı davacı pay sahiplerine ödenmek üzere avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle; davacıların sermaye artırım kararına katılmak gibi bir hukuki zorunluklarının olmadığını, genel kurul toplantısında alınan hukuka uygun sermaye artırımına istinaden davacıların hiç bir baskı altında olmaksızın tamamen kendi hür iradeleri ile bu sermaye artırım kararına katılıp taahhütte bulunduklarını ve paylarına düşen nakdi sermaye kısmını hiç bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin ödediklerini, davacıların haksız ve hukuka aykırı iddialarını kesinlikle kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ...